> Après, il faut voir si le temps passé à développer les tests unitaires est inférieur au temps passé à chercher le bug. J'imagine que dans ce cas, ça aurait été rentable. Ce n'est pas toujours le cas.
J'utilise des tests unitaires depuis 4 ans et je n'ai pas encore vu de situation ou des bugs seraient plus long a corriger qu'ecrire une suite de test unitaire.
Une suite de test unitaire apporte beaucoup de choses en terme de fiabilite. C'est un atout enorme pour la maintenance.
Il faut aussi voir que meme sans test unitaires, les developpeurs ont ecrits des tests pour leur code. La difference, c'est que ces tests ne sont pas automatises et ne sont pas archives. Ils sont perdu des que le code est ecrit
[^] # Re: Ah oui mais...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Démarche qualité et Logiciel Libre. Évalué à 4.
J'utilise des tests unitaires depuis 4 ans et je n'ai pas encore vu de situation ou des bugs seraient plus long a corriger qu'ecrire une suite de test unitaire.
Une suite de test unitaire apporte beaucoup de choses en terme de fiabilite. C'est un atout enorme pour la maintenance.
Il faut aussi voir que meme sans test unitaires, les developpeurs ont ecrits des tests pour leur code. La difference, c'est que ces tests ne sont pas automatises et ne sont pas archives. Ils sont perdu des que le code est ecrit