Si t'as une phase de test qui vient plusieurs annees apres la phase de developpement, c'est du suicide. Avec un raisonnement comme ca, meme les bugs decouverts en phase de developpement sont couteux puisque c'est du code qui a ete developpe il y a 5 ans.
> (je ne parle pas de test unitaire)
Dans ce cas precise. Dans la plupart des projets, la phase de test fonctionelle et l'integration sont faites a la fin. C'est aussi une erreur qu'il faut essayer de corriger, meme si ce n'est pas toujours facile (pour la phase d'integration).
Sans meme faire reference a XP, toutes les methodes de developpement recommandent de faire des phases de tests intermediaires (water fall, cycles en plusieurs V).
Donc on peut reformuler ta phrase "dans le cas ou un projet ne respecte aucune methodologie qualite et fait des tests 3 ans apres le dev, on sait depuis tres longtemp qu'un bug decouvert en phase de test coute tres cher".
Ce qu'on sait surtout depuis tres longtemps, c'est que plus ton bug est decouvert tard, plus il coute cher. Donc il faut tester tres tot et plutot que de sortir une anerie pour decredibiliser les tests (les bugs decouverts en phase de test coutent cher), je pense que tu devrais integrer cette notion de tester le plus tot possible dans une demarche de qualite globale (qui va avec la demarche de bonne conception que tu sembles deja preconiser).
Et comme je l'ai deja dit, une fois que tu as beaucoup de tests unitaires, il est tres facile de monter des tests fonctionnels qui s'appuient sur ces tests unitaires, donc de lancer des tests fonctionnels tres tot sur le projet
[^] # Re: ???
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Démarche qualité et Logiciel Libre. Évalué à 2.
> (je ne parle pas de test unitaire)
Dans ce cas precise. Dans la plupart des projets, la phase de test fonctionelle et l'integration sont faites a la fin. C'est aussi une erreur qu'il faut essayer de corriger, meme si ce n'est pas toujours facile (pour la phase d'integration).
Sans meme faire reference a XP, toutes les methodes de developpement recommandent de faire des phases de tests intermediaires (water fall, cycles en plusieurs V).
Donc on peut reformuler ta phrase "dans le cas ou un projet ne respecte aucune methodologie qualite et fait des tests 3 ans apres le dev, on sait depuis tres longtemp qu'un bug decouvert en phase de test coute tres cher".
Ce qu'on sait surtout depuis tres longtemps, c'est que plus ton bug est decouvert tard, plus il coute cher. Donc il faut tester tres tot et plutot que de sortir une anerie pour decredibiliser les tests (les bugs decouverts en phase de test coutent cher), je pense que tu devrais integrer cette notion de tester le plus tot possible dans une demarche de qualite globale (qui va avec la demarche de bonne conception que tu sembles deja preconiser).
Et comme je l'ai deja dit, une fois que tu as beaucoup de tests unitaires, il est tres facile de monter des tests fonctionnels qui s'appuient sur ces tests unitaires, donc de lancer des tests fonctionnels tres tot sur le projet