Ce qui revient à dire que le capital est toujours plus rémunéré que le travail, même si le travail a changé de nature (tertiarisation). Tu joues sur les mots en opposant travail physique et intellectuel, actifs matériels et immatériels. Quelle que soit l'explication donnée à l'accroissement des inégalités de revenus, on en peut pas sincèrement croire que c'est une bonne chose, à moins de penser comme notre ami Francis Mer :
" Nous voulons avant tout donner un message psychologique fort, à destination des Français les plus riches, afin qu'ils investissent davantage. Il est par ailleurs normal que les français qui gagnent le plus d'argent, c'est-à-dire ceux qui travaillent le plus et qui apportent donc le plus à la France, puissent bénéficier de réductions d'impôts plus importantes que les autres, qui gagnent moins parce qu'ils travaillent moins. On a le salaire qu'on mérite. C'est logique, mécanique, mathématique… Certes, dans certains cas, c'est un peu trop, mais que voulez-vous ? "
[^] # Re: Stiglitz (2)
Posté par Papey . En réponse à la dépêche The Economist : « L'économie du partage ». Évalué à 2.
" Nous voulons avant tout donner un message psychologique fort, à destination des Français les plus riches, afin qu'ils investissent davantage. Il est par ailleurs normal que les français qui gagnent le plus d'argent, c'est-à-dire ceux qui travaillent le plus et qui apportent donc le plus à la France, puissent bénéficier de réductions d'impôts plus importantes que les autres, qui gagnent moins parce qu'ils travaillent moins. On a le salaire qu'on mérite. C'est logique, mécanique, mathématique… Certes, dans certains cas, c'est un peu trop, mais que voulez-vous ? "
(Mots croisés, 15 septembre 2003).