Cette baisse est concommittante d'un phénomène tout aussi important: la montée en puissance des actifs immatériels aux dépens des actifs physiques dans la valeur des entreprises (suivant les sources, les AI représentent entre 40% et 75% de cette valeur). Dans les deux cas, on assiste au même phénomène: la rémunération de l'individu et celle de l'entreprise ne sont plus déterminées par leur productivité physique (que l'on considère comme impossible à calculer dans un système d'interdépendance) mais sont perçues comme des manifestations de valeur globale (cf. la virgule de Nike) qui sont déterminées dans le cadre de ce que les théoriciens de la "tournament theory" décrivent comme un tournoi, au sens féodal (ou reality show) du terme dans lequel "le gagnant prend tout" (http://ingrimayne.saintjoe.edu/econ/resouceProblems/Tournament.html(...)).
Par exemple, General Electric licencie systématiquement 10% de ses salariés non pas en fonction de la mesure de leur productivité marginale technique (et donc de leur exploitation), mais pour imposer une logique de tournoi entre individualités globales au sein de ceux qui restent (http://www.ge.com/annual00/index2.html(...)). De même, on ne rénumére pas les PDG étatsuniens 200-400 fois plus que leurs salariés en fonction de leur productivité, mais pour que ceux qui sont derrière soient motivés pour être calife à la place du calife.
Dans un système d'exploitation des facteurs de production, l'accroissement récent des inégalités de revenu aurait été impensable, d'une part parce que le mode de calcul de la productivité marginale individuelle ne l'aurait pas légitimé, d'autre part parce que le système d'exploitation était indissociable de l'élargissement de la clientèle potentielle (Taylor/Ford).
(à propos: le "libéralisme" de l'UE est plus motivé par l'obsession de la fluidité des réseaux que par celle de la concurrence pure et parfaite qui, de toutes façons, n'avait de sens que dans le cadre de l'Etat-Nation).
[^] # Re: Stiglitz (2)
Posté par Leguar . En réponse à la dépêche The Economist : « L'économie du partage ». Évalué à 2.
Par exemple, General Electric licencie systématiquement 10% de ses salariés non pas en fonction de la mesure de leur productivité marginale technique (et donc de leur exploitation), mais pour imposer une logique de tournoi entre individualités globales au sein de ceux qui restent (http://www.ge.com/annual00/index2.html(...)). De même, on ne rénumére pas les PDG étatsuniens 200-400 fois plus que leurs salariés en fonction de leur productivité, mais pour que ceux qui sont derrière soient motivés pour être calife à la place du calife.
Dans un système d'exploitation des facteurs de production, l'accroissement récent des inégalités de revenu aurait été impensable, d'une part parce que le mode de calcul de la productivité marginale individuelle ne l'aurait pas légitimé, d'autre part parce que le système d'exploitation était indissociable de l'élargissement de la clientèle potentielle (Taylor/Ford).
(à propos: le "libéralisme" de l'UE est plus motivé par l'obsession de la fluidité des réseaux que par celle de la concurrence pure et parfaite qui, de toutes façons, n'avait de sens que dans le cadre de l'Etat-Nation).