mais il est réducteur de penser qu'il doit, sous prétexte de parler d'économie , tout expliquer par l'économie.
Cela serait mieux en effet mais cela dépend ensuite de la ligne éditoriale.Je ne dis pas que c'est bien, je dis juste que cela est compréhensible. Un groupe de gens peut se baser que sur l'économie, un autre que sur le social, un autre que sur l'écologie, etc. Et il est clair qu'aucun de ces groupes n'est plus ouvert que l'autre mais après c'est aux individus (citoyens, poitiques) d'analyser, comparer les études de ces groupes.
sous pretexte que Windows n'est pas libre, que les brevers ne concerne pas uniquement les logiciels libres,
Tout exemple n'est pas tout a fait correct.... Car lorsque les brevets et des actions de MS ont un impact sur le LL alors il est normal d'en parler.
[^] # Re: Peut-être pas si égoïste que ça
Posté par applex . En réponse à la dépêche The Economist : « L'économie du partage ». Évalué à 2.
Cela serait mieux en effet mais cela dépend ensuite de la ligne éditoriale.Je ne dis pas que c'est bien, je dis juste que cela est compréhensible. Un groupe de gens peut se baser que sur l'économie, un autre que sur le social, un autre que sur l'écologie, etc. Et il est clair qu'aucun de ces groupes n'est plus ouvert que l'autre mais après c'est aux individus (citoyens, poitiques) d'analyser, comparer les études de ces groupes.
sous pretexte que Windows n'est pas libre, que les brevers ne concerne pas uniquement les logiciels libres,
Tout exemple n'est pas tout a fait correct.... Car lorsque les brevets et des actions de MS ont un impact sur le LL alors il est normal d'en parler.