> Ca voudrait donc dire qu'aujourd'hui, pour toi, ce sont les choix faits par RH qui orientent les objectifs de l'ensemble des développeurs de logiciels libres ???
Les choix du libre sont faits par le libre. Les choix de RH sont fait par RH.
Le libre a fait le choix de gcc 3.4 et LSB demande de pondre gcc 3.3.5 alors que gcc 3.4 était sorti et gcc 3.3.5 n'existait pas !
Que LSB exige gcc 3.2 ou 3.3.4 (mais pas .5 qui n'existe pas). Si l'objectif est d'avoir une plate-forme pérenne il n'y a pas d'exigence urgente en produit dernier cri.
Si je parle de RH c'est car c'est un acteur important (dans l'entreprise).
RH a un aussi beaucoup beaucoup de développeurs gcc. Red Hat connait les orientations de gcc tout comme il influence gcc. Mais il est meilleur d'influencer un projet car on y contribue en ligne de code que d'influencer un projet indirectement car on a fait du lobbying auprès de la LSB.
> d'éviter à l'entreprise de se retrouver prisonnière d'un éditeur (tiens ça vous rapelle pas quelque chose???)
J'ai peur que la LSB ait déjà échoué dans ce domaine.
> Aujourd'hui, l'entreprise à encore besoin d'un certain nombre de logiciels propriétaires (qui fonctionnent sous Linux). Hors pour la plupart d'entre eux, les éditeurs ne supportent leur produit que sur 1 ou 2 versions d'une ou 2 distributions (RH et Suze...).
Merci de démontrer que les entreprises se foutent de la LSB.
Défit : Trouves une applie vendue avec "marche sur LSB 1.3" et non "requière (Red Hat)|(SuSE) X.Y".
Tu vas "ramer".
De même trouve un PLF/freshrpms pas pour une distribution spécifique mais pour LSB. Tu vas "ramer" très très fort et il est même probable que ça n'existe pas du tout.
En l'état actuel, tout le monde (entreprise, communauté) peut se pas passer de la LSB et d'ailleur tout le monde s'en passe. Si globalement ça passe, c'est grace aux standards de fait du libre.
En l'état actuel, il faut bien le reconnaitre, la LSB est un échec. La LSB est un "succès" seulement car beaucoup de distribution se font certifier. La certification des distributions est payante.
Notons aussi que beaucoup de distributions ne sont pas certifiées :
- Gentoo
- Debian
- Fedora
- Slack
- etc
[^] # Re: Quelle version ?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche La norme Linux Standard Base s'enrichit. Évalué à 2.
Les choix du libre sont faits par le libre. Les choix de RH sont fait par RH.
Le libre a fait le choix de gcc 3.4 et LSB demande de pondre gcc 3.3.5 alors que gcc 3.4 était sorti et gcc 3.3.5 n'existait pas !
Que LSB exige gcc 3.2 ou 3.3.4 (mais pas .5 qui n'existe pas). Si l'objectif est d'avoir une plate-forme pérenne il n'y a pas d'exigence urgente en produit dernier cri.
Si je parle de RH c'est car c'est un acteur important (dans l'entreprise).
RH a un aussi beaucoup beaucoup de développeurs gcc. Red Hat connait les orientations de gcc tout comme il influence gcc. Mais il est meilleur d'influencer un projet car on y contribue en ligne de code que d'influencer un projet indirectement car on a fait du lobbying auprès de la LSB.
> d'éviter à l'entreprise de se retrouver prisonnière d'un éditeur (tiens ça vous rapelle pas quelque chose???)
J'ai peur que la LSB ait déjà échoué dans ce domaine.
> Aujourd'hui, l'entreprise à encore besoin d'un certain nombre de logiciels propriétaires (qui fonctionnent sous Linux). Hors pour la plupart d'entre eux, les éditeurs ne supportent leur produit que sur 1 ou 2 versions d'une ou 2 distributions (RH et Suze...).
Merci de démontrer que les entreprises se foutent de la LSB.
Défit : Trouves une applie vendue avec "marche sur LSB 1.3" et non "requière (Red Hat)|(SuSE) X.Y".
Tu vas "ramer".
De même trouve un PLF/freshrpms pas pour une distribution spécifique mais pour LSB. Tu vas "ramer" très très fort et il est même probable que ça n'existe pas du tout.
En l'état actuel, tout le monde (entreprise, communauté) peut se pas passer de la LSB et d'ailleur tout le monde s'en passe. Si globalement ça passe, c'est grace aux standards de fait du libre.
En l'état actuel, il faut bien le reconnaitre, la LSB est un échec. La LSB est un "succès" seulement car beaucoup de distribution se font certifier. La certification des distributions est payante.
Notons aussi que beaucoup de distributions ne sont pas certifiées :
- Gentoo
- Debian
- Fedora
- Slack
- etc