c'est qu'il est relativement simple d'encapsuler du code existant
Objective-C n'est pas le seul à proposer cette superbe fonctionnalité. Ce que je voulais dire c'est que c'est surtout compliqué d'utiliser plusieurs langages en parallèle, celà multiplie les coûts de maintenance, sans parler du déploiement... (la preuve celà marche que sur Mac)
On parle souvent de réutilisabilité, c'est le gateau à la crème de la programmation orientée objet. Avec ObjC c'est une réalité.
Stop on dirait un spot publicitaire :)
Alors question réutilisabilité, je veux : utiliser mes composants EJB, tout en interagissant avec des objets COM distribués.
Tu vois ce que je veux dire ?
La réutilisation c'est gentil mais il ne faut pas que ce soit un "copié-collé" d'un morceau de code C/C++ (ce qui limite tout de usite les possibilités d'ailleur) pour l'intégrer dans un composant Objective-C. C'est la pire solution de réutilisation que je connaisse : la maintenance sera affreusement répartie, pouf productivité en chute libre.
lequel est même déporté sur une autre machine, merci les DistributedObjects.
Mais dis donc c'est révolutionnaire tout ça à notr époque :)
GNUstep/Cocoa n'est pas la réponse ultime -- mais au moins pour créer une interface graphique, je te garantit que ça booste.
Mais comme d'hab je suis convaincu que GNUStep permet de gros gain de productivité si l'on compare à la programmation traditionnelle en C, mais si l'on compare avec des solutions plus modernes (JBuilder, Eclipse, Visual Studio), j'ai des gros doutes.
Le seul truc que j'aime bien et qui sort du lot par rapport à la concurrence, c'est effectivement le fait de créer automatiquement un controller. Celà peut être sympa pour faire du RAD, mais dans le cadre d'une vraie application où le controller est INDEPENDANT de l'interface, ben c'est foutu : là tu es limité à utiliser les widgets de GNUStep, pour une autre interface ben faudra recoder ton controller : résultat question gain de temps ben c'est retour à la case départ, voir tu recules encore plus.
Moi je peux te faire une démo en Java ou VB identique qui te prends également 2 lignes de codes à écrire :)
Enfin à part cette featurette (création automatique d'un controller) dont je t'ai montré les limites, je ne vois rien qui innove par rapport à la concurrence actuelle.
Alors oui GNUStep est une bonne solution, qui propose de nombreux avantages (notamment en terme de productivité par rapport aux autres solutions), mais je vois toujours pas l'intérêt de phrase du genre :
"vous allez développez 2 fois plus vite"
Non seulement celà ne veut rien dire, mais en plus si la phrase n'est pas finie, c'est volontaire : vous savez très bien que la comparaison date d'il y a 10 ans et ne tiens plus la route.
[^] # Re: trop génial
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la distribution GNUSTEP 0.9.4, GNUstep news, et vidéo. Évalué à -2.
Objective-C n'est pas le seul à proposer cette superbe fonctionnalité. Ce que je voulais dire c'est que c'est surtout compliqué d'utiliser plusieurs langages en parallèle, celà multiplie les coûts de maintenance, sans parler du déploiement... (la preuve celà marche que sur Mac)
On parle souvent de réutilisabilité, c'est le gateau à la crème de la programmation orientée objet. Avec ObjC c'est une réalité.
Stop on dirait un spot publicitaire :)
Alors question réutilisabilité, je veux : utiliser mes composants EJB, tout en interagissant avec des objets COM distribués.
Tu vois ce que je veux dire ?
La réutilisation c'est gentil mais il ne faut pas que ce soit un "copié-collé" d'un morceau de code C/C++ (ce qui limite tout de usite les possibilités d'ailleur) pour l'intégrer dans un composant Objective-C. C'est la pire solution de réutilisation que je connaisse : la maintenance sera affreusement répartie, pouf productivité en chute libre.
lequel est même déporté sur une autre machine, merci les DistributedObjects.
Mais dis donc c'est révolutionnaire tout ça à notr époque :)
GNUstep/Cocoa n'est pas la réponse ultime -- mais au moins pour créer une interface graphique, je te garantit que ça booste.
Mais comme d'hab je suis convaincu que GNUStep permet de gros gain de productivité si l'on compare à la programmation traditionnelle en C, mais si l'on compare avec des solutions plus modernes (JBuilder, Eclipse, Visual Studio), j'ai des gros doutes.
Le seul truc que j'aime bien et qui sort du lot par rapport à la concurrence, c'est effectivement le fait de créer automatiquement un controller. Celà peut être sympa pour faire du RAD, mais dans le cadre d'une vraie application où le controller est INDEPENDANT de l'interface, ben c'est foutu : là tu es limité à utiliser les widgets de GNUStep, pour une autre interface ben faudra recoder ton controller : résultat question gain de temps ben c'est retour à la case départ, voir tu recules encore plus.
Moi je peux te faire une démo en Java ou VB identique qui te prends également 2 lignes de codes à écrire :)
Enfin à part cette featurette (création automatique d'un controller) dont je t'ai montré les limites, je ne vois rien qui innove par rapport à la concurrence actuelle.
Alors oui GNUStep est une bonne solution, qui propose de nombreux avantages (notamment en terme de productivité par rapport aux autres solutions), mais je vois toujours pas l'intérêt de phrase du genre :
"vous allez développez 2 fois plus vite"
Non seulement celà ne veut rien dire, mais en plus si la phrase n'est pas finie, c'est volontaire : vous savez très bien que la comparaison date d'il y a 10 ans et ne tiens plus la route.