>> Ils vivent de quoi pendant 2-3 ans tes Blankass ?
Ca alors, j'aimerai bien le savoir... ils sont rentiers ? Ils vivent chez leurs parents ? Bossent chez macdo ? C'est pas moi qui ai dit "2-3 ans", c'est eux. Si ils font pas ça à plein temps, pourquoi ne pas le dire clairement ?
Quand au travail que réclame la création d'un album, j'ai pas idée, non. Enfin plutôt si. Je cite un compositeur classique - ah ouais, les classiques, trop facile, eux ils écrivaient pour à peine 50 instruments.
Je connais au moins un groupe amateur. Ils font de la musique et de temps en temps ils enregistrent leur concerts. C'est pas le genre à se faire des mise-en-plis pour être sur la pochette...
Et même sans parler de ça (comment comparer la musique symphonique à ce qu'on entends maintenant ?) est-ce le but pour un artiste de faire un album ? Est-ce la fin ? Normalement, son but, ce serait pas la création pour la représentation ? Jusqu'à preuve du contraire, le concert c'est pas copiable. Par contre c'est fatiguant. En plus faut payer des ingénieurs son pour régler le play-back :))) Mais c'est comme si molière s'était contenté de faire des pièces et jamais de les jouer. Or les vrais artistes (ok ça veut pas dire grand chose, c'est une façon de parler) sont des gens qui explosent sur scène, pas dans un studio. (exploser au sens figuré, hein !) Ca a vallu pour molière, shakespeare, et ça vaut pour les groupes "modernes".
Je réitère ce que j'ai dit. S'ils passaient moins de temps à se maquiller et un peu plus à faire leur boulot... C'est sur que tu galères plus, maintenant, c'est aussi un choix. Pour gagner de l'argent, faut être banquier. Pour faire de l'art, c'est prendre tout les risques pour peut-être que la solitude, la mort et l'oubli (sympa, non ?). Mais personne te mets un couteau sous la gorge pour le faire.
Ce que je veux dire c'est que ces gars-là pourraient vivre en faisant des tournées - mais evidement c'est moins fatigant de vendre des copies de CD; pourtant c'est comme ça que les dire straits ont commencé. Bon c'est vrai aussi que le père knofler il savait jouer de la guitare, forcément... Mais quand on veut, on peut. U2 vient de vendre le stade de france en 2 heures et demi, alors ça doit pouvoir se faire.
Faut mettre les yeux en face des trous. T'es doué, ou tu l'es pas. Si tu l'es pas, bah tu le deviens en travaillant ou tu vas faire autre chose, c'est pas grave. Et si t'es vraiment pas doué, va faire la starac, y'a des tas de berlus qu'enverront des sms pour toi...
Et faut choisir. Faire de l'entertainment ou de l'art. Du fric ou de la musique. De l'hypocrisie ou du vrai. Avec les chiens ou avec les loups. Artiste c'est pas un métier comme un autre. (Bon je me prends un peu au sérieux, là :))))
Pour ton analogie, je sais pas si faut comparer logiciel (ingénierie) et musique (art). Y'a des rapport de bug pour la musique ?
[^] # Re: Mouais, bof...
Posté par Valdenaire Denis . En réponse à la dépêche Appel du Nouvel Observateur contre la répression du peer-to-peer. Évalué à 2.
Ca alors, j'aimerai bien le savoir... ils sont rentiers ? Ils vivent chez leurs parents ? Bossent chez macdo ? C'est pas moi qui ai dit "2-3 ans", c'est eux. Si ils font pas ça à plein temps, pourquoi ne pas le dire clairement ?
Quand au travail que réclame la création d'un album, j'ai pas idée, non. Enfin plutôt si. Je cite un compositeur classique - ah ouais, les classiques, trop facile, eux ils écrivaient pour à peine 50 instruments.
Je connais au moins un groupe amateur. Ils font de la musique et de temps en temps ils enregistrent leur concerts. C'est pas le genre à se faire des mise-en-plis pour être sur la pochette...
Et même sans parler de ça (comment comparer la musique symphonique à ce qu'on entends maintenant ?) est-ce le but pour un artiste de faire un album ? Est-ce la fin ? Normalement, son but, ce serait pas la création pour la représentation ? Jusqu'à preuve du contraire, le concert c'est pas copiable. Par contre c'est fatiguant. En plus faut payer des ingénieurs son pour régler le play-back :))) Mais c'est comme si molière s'était contenté de faire des pièces et jamais de les jouer. Or les vrais artistes (ok ça veut pas dire grand chose, c'est une façon de parler) sont des gens qui explosent sur scène, pas dans un studio. (exploser au sens figuré, hein !) Ca a vallu pour molière, shakespeare, et ça vaut pour les groupes "modernes".
Je réitère ce que j'ai dit. S'ils passaient moins de temps à se maquiller et un peu plus à faire leur boulot... C'est sur que tu galères plus, maintenant, c'est aussi un choix. Pour gagner de l'argent, faut être banquier. Pour faire de l'art, c'est prendre tout les risques pour peut-être que la solitude, la mort et l'oubli (sympa, non ?). Mais personne te mets un couteau sous la gorge pour le faire.
Ce que je veux dire c'est que ces gars-là pourraient vivre en faisant des tournées - mais evidement c'est moins fatigant de vendre des copies de CD; pourtant c'est comme ça que les dire straits ont commencé. Bon c'est vrai aussi que le père knofler il savait jouer de la guitare, forcément... Mais quand on veut, on peut. U2 vient de vendre le stade de france en 2 heures et demi, alors ça doit pouvoir se faire.
Faut mettre les yeux en face des trous. T'es doué, ou tu l'es pas. Si tu l'es pas, bah tu le deviens en travaillant ou tu vas faire autre chose, c'est pas grave. Et si t'es vraiment pas doué, va faire la starac, y'a des tas de berlus qu'enverront des sms pour toi...
Et faut choisir. Faire de l'entertainment ou de l'art. Du fric ou de la musique. De l'hypocrisie ou du vrai. Avec les chiens ou avec les loups. Artiste c'est pas un métier comme un autre. (Bon je me prends un peu au sérieux, là :))))
Pour ton analogie, je sais pas si faut comparer logiciel (ingénierie) et musique (art). Y'a des rapport de bug pour la musique ?