> Pourquoi vouloir contrarier l'ouverture d'un débat qui aurait pour but
> une meilleure "égalité d'accès à la culture" ?
D'une part, ne pas relayer l'appel ici n'aurait pas été le contrarier, faut pas pousser. Y'a beaucoup de choses très bien et très intéressantes qui se passent ou se disent dans le monde tous les jours sans que LinuxFr serve de relais : ça n'est pas une volonté de LinuxFr de s'y opposer, c'est juste que LinuxFr ne s'occupe pas de tout.
Ensuite, sur sur la notion d'"égalité d'accès à la culture", oui, je pense que c'est un thème qui peut dans une certaine mesure rentrer dans les prérogatives de LinuxFr. Mais est-ce de ça qu'il s'agit ici ? À mon avis, non.
On est nombreux ici a avoir des idées plus ou moins inspirées par le logiciel libre sur ce que pourraient être d'autres modes de diffusion des oeuvres culturelles, d'autres utilisations du droit d'auteur. Mais ça n'est pas de ça dont le Nouvel Obs nous parle. Ce qui les inquiète, ça n'est pas que la diffusion traditionnelle de la musique par les majors est élitiste : ça il n'y avait pas besoin d'attendre le boom du p2p pour s'en rendre compte, il suffisait de regarder les étiquettes à la fnac. Mais curieusement, il y a qlqs années, ça ne dérangeait pas grand monde.
Le mot d'ordre de cet appel, c'est juste qu'on ne peut pas décemment laisser 8 millions de personnes dans l'illégalité. Loin d'être l'ouverture d'un débat de fond, il s'agit juste de former un lobby de gens partageant la même peur de la fessée pour assouplir un peu la loi et leur rendre du coup le sommeil à nouveau confortable. Ça aurait pu, dans la même veine, être un appel à la dépénalisation des drogues douces, sous un titre du genre «Cannabis, nous sommes tous des dealers», ou bien encore un appel des automobilistes contre les radars trop tatillons avec du «140 sur l'autoroute, nous sommes tous des chauffards», bref autant de revendications pas forcement infondées, mais qui n'auraient pas eu grand chose à foutre ici non plus.
Qu'est-ce qu'on peut espérer ce cet appel ? Au mieux, un arrangement à l'amiable avec les majors, du genre "tolérance au piratage contre taxe sur les abonnements". Bon, dans la pratique, je serais pas contre perso, enfin je me remettrais à pirater si ça arrivait et je ne serais pas perdant dans l'affaire. Mais qu'on n'aille pas invoquer l'"égalité d'accès à la culture" pour ça, par pitié... Ça ne changera rien sur le fond, et ça ne concernera toujours qu'une minorité friquée de la population.
[^] # Re: Merci à ceux qui ont voté oui
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Appel du Nouvel Observateur contre la répression du peer-to-peer. Évalué à 10.
> une meilleure "égalité d'accès à la culture" ?
D'une part, ne pas relayer l'appel ici n'aurait pas été le contrarier, faut pas pousser. Y'a beaucoup de choses très bien et très intéressantes qui se passent ou se disent dans le monde tous les jours sans que LinuxFr serve de relais : ça n'est pas une volonté de LinuxFr de s'y opposer, c'est juste que LinuxFr ne s'occupe pas de tout.
Ensuite, sur sur la notion d'"égalité d'accès à la culture", oui, je pense que c'est un thème qui peut dans une certaine mesure rentrer dans les prérogatives de LinuxFr. Mais est-ce de ça qu'il s'agit ici ? À mon avis, non.
On est nombreux ici a avoir des idées plus ou moins inspirées par le logiciel libre sur ce que pourraient être d'autres modes de diffusion des oeuvres culturelles, d'autres utilisations du droit d'auteur. Mais ça n'est pas de ça dont le Nouvel Obs nous parle. Ce qui les inquiète, ça n'est pas que la diffusion traditionnelle de la musique par les majors est élitiste : ça il n'y avait pas besoin d'attendre le boom du p2p pour s'en rendre compte, il suffisait de regarder les étiquettes à la fnac. Mais curieusement, il y a qlqs années, ça ne dérangeait pas grand monde.
Le mot d'ordre de cet appel, c'est juste qu'on ne peut pas décemment laisser 8 millions de personnes dans l'illégalité. Loin d'être l'ouverture d'un débat de fond, il s'agit juste de former un lobby de gens partageant la même peur de la fessée pour assouplir un peu la loi et leur rendre du coup le sommeil à nouveau confortable. Ça aurait pu, dans la même veine, être un appel à la dépénalisation des drogues douces, sous un titre du genre «Cannabis, nous sommes tous des dealers», ou bien encore un appel des automobilistes contre les radars trop tatillons avec du «140 sur l'autoroute, nous sommes tous des chauffards», bref autant de revendications pas forcement infondées, mais qui n'auraient pas eu grand chose à foutre ici non plus.
Qu'est-ce qu'on peut espérer ce cet appel ? Au mieux, un arrangement à l'amiable avec les majors, du genre "tolérance au piratage contre taxe sur les abonnements". Bon, dans la pratique, je serais pas contre perso, enfin je me remettrais à pirater si ça arrivait et je ne serais pas perdant dans l'affaire. Mais qu'on n'aille pas invoquer l'"égalité d'accès à la culture" pour ça, par pitié... Ça ne changera rien sur le fond, et ça ne concernera toujours qu'une minorité friquée de la population.