(et voilà comme le P2P devient le sauveur du contenu "intellectuel" ;) )
Le "contenu" existant, peut être. Mais les nouveaux contenus ? ceux de demain ?
Le P2P est surtout, aussi, l'excellence même du schéma de la consommation de biens informationnels comme on consomme un mauvais camembert avec du mauvais pain mal cuit : je prends, je me satisfait, je jette, et je continue ; et surtout, je me fous de savoir d'où ça vient, qui l'a fait, et comment je peux +/- participer à l'évolution de ces biens informationnels.
Parce que créer, je le répète, représente du travail, pas juste du talent ou de l'argent. Et c'est d'abord le travail d'individus. Et sans perspectives financières possibles, c'est un travail qui est vite abandonné (ça filtre, c'est sûr, mais le bon comme le mauvais).
L'abolition de la propriété intellectuelle pourrait très certainement mettre à mort une grande partie des logiciels propriétaires, en particulier les logiciels "métier",
C'est précisément une des bonnes raisons de ne pas abolir la propriété intellectuelle. Parce que, in fine, dans la vraie vie, on se fiche royalement de savoir quel est le régime légal qui permet d'encadrer ou de développer une activité, pourvu que cette activité soit saine, utile, qu'elle marche et qu'elle ne mette pas en danger d'autres règles.
Foutre à terre le droit d'auteur pour le plaisir de le mettre à terre, de couper des subsides à des personnes qui "roulent" sur l'or, ou de simplement "changer le monde" est d'un attrait puéril, insconscient, stupide et autodestructeur : parce qu'on suppose que c'est plus facile de repartir de zéro ; seulement, dans la vraie vie, on ne repart jamais de zéro, il faut faire avec l'existant ; et quand l'existant, ce sont des personnes, qui ont une culture, un mode de fonctionnement, une société particuliers, on fait gaffe avant de vouloir tout chambouler.
Foutre à terre le droit d'auteur est aussi ridicule que de vouloir arrêter la circulation automobile en Île-de-France du jour au lendemain, sous prétexte que la voiture pollue ; il y a d'autres données à prendre en compte que les seules nuisances.
[^] # Re: S'attaquer au droit d'auteur ...
Posté par romain . En réponse à la dépêche Les Logiciels Libres au Forum Social Mondial. Évalué à 2.
Le P2P est surtout, aussi, l'excellence même du schéma de la consommation de biens informationnels comme on consomme un mauvais camembert avec du mauvais pain mal cuit : je prends, je me satisfait, je jette, et je continue ; et surtout, je me fous de savoir d'où ça vient, qui l'a fait, et comment je peux +/- participer à l'évolution de ces biens informationnels.
Parce que créer, je le répète, représente du travail, pas juste du talent ou de l'argent. Et c'est d'abord le travail d'individus. Et sans perspectives financières possibles, c'est un travail qui est vite abandonné (ça filtre, c'est sûr, mais le bon comme le mauvais).
C'est précisément une des bonnes raisons de ne pas abolir la propriété intellectuelle. Parce que, in fine, dans la vraie vie, on se fiche royalement de savoir quel est le régime légal qui permet d'encadrer ou de développer une activité, pourvu que cette activité soit saine, utile, qu'elle marche et qu'elle ne mette pas en danger d'autres règles.
Foutre à terre le droit d'auteur pour le plaisir de le mettre à terre, de couper des subsides à des personnes qui "roulent" sur l'or, ou de simplement "changer le monde" est d'un attrait puéril, insconscient, stupide et autodestructeur : parce qu'on suppose que c'est plus facile de repartir de zéro ; seulement, dans la vraie vie, on ne repart jamais de zéro, il faut faire avec l'existant ; et quand l'existant, ce sont des personnes, qui ont une culture, un mode de fonctionnement, une société particuliers, on fait gaffe avant de vouloir tout chambouler.
Foutre à terre le droit d'auteur est aussi ridicule que de vouloir arrêter la circulation automobile en Île-de-France du jour au lendemain, sous prétexte que la voiture pollue ; il y a d'autres données à prendre en compte que les seules nuisances.