Par ailleurs, ayant touché un tel pognon, est-ce que ca encourage à poursuivre un travail de création?
Ca dépend. Est-ce que l'on créée pour faire du pognon, ou bien parce qu'on aime ça ? M'est avis que ce n'est pas aussi simple que ça.
Auteur en tant que personne physique, parce que les Majors se font un fric fou en rémunérant les artistes de maigre façon.
Le problème n'est pas dans le fait que le percepteur des sommes soit une personne privée ou morale. Le "problème" est dans la répartition que fait une personne morale des sommes qu'elle perçoit légitimement.
En l'occurence, je ne trouve pas que gagner un max d'argent, parce qu'on a produit un truc qui se vend bien, soit louche, et nécessite de fait une restriction ; que l'on soit personne physique ou morale. A la réflexion, ce serait même aberrant.
Autre point: je ne m'y connais pas bien en propriété intellectuelle mais je crois savoir que la propriété intellectuelle musicale dure 70 ans. Ca me parait très long que ce soit pour la musique comme pour le logiciel.
Précisément, c'est 70 ans après le décès de la dernière personne physique auteur de l'oeuvre pour le droit d'auteur, 50 ans après la première diffusion pour le droit du producteur.
C'est long, mais il faut aussi voir que, pour un auteur, l'essentiel de sa rémunération vient de ses droits d'auteurs, qui tombent sur une longue période, certes, mais qui ne représentent pas, à chaque fois, forcément, des sommes faramineuses - car elles dépendent grossièrement des ventes de son travail. Imagine-toi percevoir, au lieu de ton salaire mensuel de 2000 ¤ (brut - pour un début de carrière), quelques milliers d'euros, 4 fois par an, proportionnellement non pas à ton travail * mais proportionnellement aux ventes de ton travail.
* faire de la musique, écrire, dessiner, tout ça, c'est beaucoup de boulot, qui ne trouve pas forcément preneur. Ce n'est d'une part pas une source de revenu aussi stable qu'un salaire.
[^] # Re: S'attaquer au droit d'auteur ...
Posté par romain . En réponse à la dépêche Les Logiciels Libres au Forum Social Mondial. Évalué à 3.
Le problème n'est pas dans le fait que le percepteur des sommes soit une personne privée ou morale. Le "problème" est dans la répartition que fait une personne morale des sommes qu'elle perçoit légitimement.
En l'occurence, je ne trouve pas que gagner un max d'argent, parce qu'on a produit un truc qui se vend bien, soit louche, et nécessite de fait une restriction ; que l'on soit personne physique ou morale. A la réflexion, ce serait même aberrant.
Précisément, c'est 70 ans après le décès de la dernière personne physique auteur de l'oeuvre pour le droit d'auteur, 50 ans après la première diffusion pour le droit du producteur.
C'est long, mais il faut aussi voir que, pour un auteur, l'essentiel de sa rémunération vient de ses droits d'auteurs, qui tombent sur une longue période, certes, mais qui ne représentent pas, à chaque fois, forcément, des sommes faramineuses - car elles dépendent grossièrement des ventes de son travail. Imagine-toi percevoir, au lieu de ton salaire mensuel de 2000 ¤ (brut - pour un début de carrière), quelques milliers d'euros, 4 fois par an, proportionnellement non pas à ton travail * mais proportionnellement aux ventes de ton travail.
* faire de la musique, écrire, dessiner, tout ça, c'est beaucoup de boulot, qui ne trouve pas forcément preneur. Ce n'est d'une part pas une source de revenu aussi stable qu'un salaire.