Bref tu es en train de me dire que HP et Dell paient leurs licences plus cher que les autres vu qu'ils vendent du Linux,
Je ne dis pas ça : je dis qu'ils ont sans doute l'autorisation de le faire, voire la bénédiction de MS, justement pour que MS puisse dire "on n'est pas monopolistiques".
C'est parce qu'ils le font que ta position est défendable. MS a intérêt à ce que des grands constructeurs vendent du Linux hors des canaux de distribution classiques.
Mais on ne peut pas commander de Dell de base avec Linux. C'est Windows ou Windows. Ca, c'est un fait, et c'est illégal. Peux-tu l'expliquer de façon rationnelle ?
Les sondages d'opinion montrent que MS n'est pas aimé par le grand-public. C'est clair. Alors qu'on n'aille pas me parler de "demande du marché".
Reste que si tu veux te faire rembourser Windows, que tu appelles ton constructeur, comme indiqué dans le CLUF, et que tu creuses le pourquoi du refus poli, tu tombes peu ou prou sur un "on n'a pas le droit" équivoque.
[^] # Re: La FSF? Des manants!
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche Soirée-débat brevetabilité du logiciel. Évalué à 1.
Je ne dis pas ça : je dis qu'ils ont sans doute l'autorisation de le faire, voire la bénédiction de MS, justement pour que MS puisse dire "on n'est pas monopolistiques".
C'est parce qu'ils le font que ta position est défendable.
MS a intérêt à ce que des grands constructeurs vendent du Linux hors des canaux de distribution classiques.
Mais on ne peut pas commander de Dell de base avec Linux. C'est Windows ou Windows. Ca, c'est un fait, et c'est illégal. Peux-tu l'expliquer de façon rationnelle ?
Les sondages d'opinion montrent que MS n'est pas aimé par le grand-public. C'est clair. Alors qu'on n'aille pas me parler de "demande du marché".
Reste que si tu veux te faire rembourser Windows, que tu appelles ton constructeur, comme indiqué dans le CLUF, et que tu creuses le pourquoi du refus poli, tu tombes peu ou prou sur un "on n'a pas le droit" équivoque.