Ca prouve que des constructeurs vendent des PC sans Windows, d'accord.
Mais rien ne dit combien ils en vendent, pourquoi ils ne les mettent pas en vente à la Fnac, etc, etc.
Ca ne prouve pas que le système de vente est totalement "libre".
Il est évident que les consctructeurs ont des marges arrière sur les ventes de XP, ou un système équivalent : il vendent XP, par exemple, 100 euros aux particuliers, et récupèrent 10 ou 20 euros en affichant "Dell recommande XP".
Les "100" euros sont réglementés par une décision de justice américaine ; mais les 10 ou 20 euros peuvent faire l'affaire de discussions. Car si cela tombe à 0, le constructeur est peu concurrentiel ; et si cela monte à 40, le constructeur a un avantage énorme par rapport aux concurrents. Surtout dans ce monde du PC où la marge pour le constructeur est extrèmement faible.
C'est comme ça dans TOUTE industrie (même là où il n'y a pas de monopole), et je doute fort que ce ne soit pas le cas ici.
Alors MS permet en outre à quelques constructeurs de tester la vente de Linux, par ci, par là, de façon controlée, juste pour pouvoir dire "vous voyez, c'est possible".
Le marché sera sain le jour où :
* le prix de Windows sera présenté différemment du prix du PC lui-même
* le CLUF sera présenté sur papier à l'acheteur avant qu'il ne paye
* le CLUF sera présenté à l'écran (sur les 3 derniers PC que j'ai déballés pour des parents / amis, je n'ai PAS vu le cluf. Comment savoir à quoi on est engagé, dans ces conditions ?)
* le remboursement proposé par le cluf (qu'on va chercher à la main sur le disque) sera effectif et possible.
Encore une fois, les constructeurs aves lesquels je discute, pour des raisons professionnelles, disent que le marché n'est pas sain. Et ils confirment les histoire de marge arrière mentionnées plus haut...
[^] # Re: La FSF? Des manants!
Posté par charlieecho . En réponse à la dépêche Soirée-débat brevetabilité du logiciel. Évalué à 1.
Mais rien ne dit combien ils en vendent, pourquoi ils ne les mettent pas en vente à la Fnac, etc, etc.
Ca ne prouve pas que le système de vente est totalement "libre".
Il est évident que les consctructeurs ont des marges arrière sur les ventes de XP, ou un système équivalent : il vendent XP, par exemple, 100 euros aux particuliers, et récupèrent 10 ou 20 euros en affichant "Dell recommande XP".
Les "100" euros sont réglementés par une décision de justice américaine ; mais les 10 ou 20 euros peuvent faire l'affaire de discussions. Car si cela tombe à 0, le constructeur est peu concurrentiel ; et si cela monte à 40, le constructeur a un avantage énorme par rapport aux concurrents. Surtout dans ce monde du PC où la marge pour le constructeur est extrèmement faible.
C'est comme ça dans TOUTE industrie (même là où il n'y a pas de monopole), et je doute fort que ce ne soit pas le cas ici.
Alors MS permet en outre à quelques constructeurs de tester la vente de Linux, par ci, par là, de façon controlée, juste pour pouvoir dire "vous voyez, c'est possible".
Le marché sera sain le jour où :
* le prix de Windows sera présenté différemment du prix du PC lui-même
* le CLUF sera présenté sur papier à l'acheteur avant qu'il ne paye
* le CLUF sera présenté à l'écran (sur les 3 derniers PC que j'ai déballés pour des parents / amis, je n'ai PAS vu le cluf. Comment savoir à quoi on est engagé, dans ces conditions ?)
* le remboursement proposé par le cluf (qu'on va chercher à la main sur le disque) sera effectif et possible.
Encore une fois, les constructeurs aves lesquels je discute, pour des raisons professionnelles, disent que le marché n'est pas sain. Et ils confirment les histoire de marge arrière mentionnées plus haut...