Le temps passe a faire les specs, un design correct, le prototype de test pour cette interface/protocole histoire de voir si il repond correctement aux besoins.
C'est comme tout, tu fais un travail, crees qqe chose et le vend.
Le système des royalties n'est en aucun cas un système juste. La somme que tu touches par ce biais ne correspond que par hasard au coût de développement.
Le prix auquel tu vends le produit (ou des specs) n'est pas non plus déterminé par le marché: l'offre étant infinie (le logiciel peut être dupliqué en nombre illimité), elle ne peut pas être confrontée à une demande.
Comment se fixe alors le prix d'un logiciel propriétaire? Par confrontation d'un prix (et non d'une quantité de produits) à une demande. La société qui vend de tels logiciels doit donc augmenter la demande, car elle ne peut pas jouer sur l'offre (en fait, elle procède systématiquement à une raréfaction de l'offre en se réservant le droit de copie du logiciel).
Comment augmenter la demande? Soit en proposant un logiciel qui est meilleur que les concurrents. Soit en créant artificiellement un besoin pour un logiciel qui n'est pas meilleur que ses concurrents mais qui seul pourra fonctionner avec les autres logiciels dont a besoin l'utilisateur.
C'est cette dernière solution qu'a retenue logiquement MS, car il est presque impossible de maintenir longtemps un avantage concurrentiel réel.
On pourrait donc soit envisager un paiement forfaitaire pour les specs, correspondant au travail réel et effectif de MS. Soit rendre obligatoire la diffusion gratuite de ces specs, afin d'éviter que MS ne conforte sa situation de monopole.
[^] # Re: fsf versus microsoft
Posté par Gohar . En réponse à la dépêche Soirée-débat brevetabilité du logiciel. Évalué à 4.
Le système des royalties n'est en aucun cas un système juste. La somme que tu touches par ce biais ne correspond que par hasard au coût de développement.
Le prix auquel tu vends le produit (ou des specs) n'est pas non plus déterminé par le marché: l'offre étant infinie (le logiciel peut être dupliqué en nombre illimité), elle ne peut pas être confrontée à une demande.
Comment se fixe alors le prix d'un logiciel propriétaire? Par confrontation d'un prix (et non d'une quantité de produits) à une demande. La société qui vend de tels logiciels doit donc augmenter la demande, car elle ne peut pas jouer sur l'offre (en fait, elle procède systématiquement à une raréfaction de l'offre en se réservant le droit de copie du logiciel).
Comment augmenter la demande? Soit en proposant un logiciel qui est meilleur que les concurrents. Soit en créant artificiellement un besoin pour un logiciel qui n'est pas meilleur que ses concurrents mais qui seul pourra fonctionner avec les autres logiciels dont a besoin l'utilisateur.
C'est cette dernière solution qu'a retenue logiquement MS, car il est presque impossible de maintenir longtemps un avantage concurrentiel réel.
On pourrait donc soit envisager un paiement forfaitaire pour les specs, correspondant au travail réel et effectif de MS. Soit rendre obligatoire la diffusion gratuite de ces specs, afin d'éviter que MS ne conforte sa situation de monopole.