• [^] # Re: Encore...

    Posté par . En réponse à la dépêche Solaris officiellement annoncé sous licence Open Source. Évalué à 1.

    > Tiens un exemple, perso je suis libre de creer un soft encapsulant au hasard le composant COM d'IE, et je n'ai pas besoin de devoiler mes sources. De mon point de vue, la licence de MS est plus libre que la GPL !

    Depuis quand libre est un synonyme de "je fais ce que je veux". Dans les pays "libres" il y a des contraintes à respecter, on n'y fait pas tout et n'importe quoi.

    De plus ton exemple c'est du n'importe quoi.
    Pour faire ce que tu dis tu dois acheter Windows, les outils de développement, respecter des licences strictes, etc.
    Et si tu veux porter ton programme sous Linux ?
    => tu ne peux pas .

    Les logiciels GPL sont un modèle de liberté par rapport aux produits MS. Avec MS il faut payer, ne pas copier, ne pas modifier, ne pas faire ingénerie à rebour, etc...
    Parler de la liberté "offerte" par MS en parlant de la GPL est une "insulte" à la GPL.

    La (L)GPL dit :
    - tu as les binaires, tu peux utiliser, copier, accéder aux sources, les modifier et pour les versions futur tu auras toujours ces libertés/droits.
    La CDDL dit :
    - tu as les sources, tu peux utiliser, copier, modifier et pour les versions futur on ne sait pas trop.

    La GPL promeut plus la liberté (accessible à une majorité de gens) que la CDDL (oublions MS).