Quand la GPL a été créée, l'espace n'était pas encombré par une foultitude de licences, libres et non libres. Ces licences ont pour la plupart été créées par rapport à la GPL. Soit par le fait d'une opinion différente sur le problème (mouvement Open Source, licence BSD), soit dans le but de ne surtout pas rejoindre le corpus des logiciels GPL. Un cloisonnement logiciel propriétaire d'un côté et libre de l'autre, soit selon la logique Open Source, soit selon la logique issue de la GPL qui ne permet pas l'appropriation, pourrait être vu comme logique. La multiplication des licences "libres" dont la CDDL semble plutôt provoquer la confusion.
Il ne faut cependant pas trop s'exciter : là il s'agit de permettre l'utilisation de brevets appartenant à Sun, brevets dont on pense en général bien sûr le plus grand bien, dans le cadre de l'utilisation d'une licence particulière, ce qui circonscrit l'espace de leur emploi. Il est permis d'en sourire, mais c'est le point central. Si Sun en tire un intérêt quelconque, tant mieux pour eux.
qui te dit que dans 6 mois il n'y aura pas de projets externes a Sun l'utilisant ?
En effet. On verra bien. Peut-être bien que oui et peut-être bien que non.
Je ne vois pas vraiment le rapport, cette licence ne mentionne Sun nulle part.
La GPL ne mentionne expressément rien d'analogue non plus. La CDDL est incontestablement une licence libre, qui a certes la bizarre caractéristique d'être non miscible avec la GPL, mais les goûts et les couleurs... Ce qu'il y a de marrant, je me répète, c'est de permettre l'utilisation de brevets appartenant à Sun, et là le nom de Sun est mentionné, dans le cadre exclusif de cette licence. Je suis de ceux qui espèrent que les brevets logiciels ne pourront pas être mis en oeuvre en Europe.
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche Sun "libère" 1600 brevets pour les projets sous CDDL. Évalué à 3.
Quand la GPL a été créée, l'espace n'était pas encombré par une foultitude de licences, libres et non libres. Ces licences ont pour la plupart été créées par rapport à la GPL. Soit par le fait d'une opinion différente sur le problème (mouvement Open Source, licence BSD), soit dans le but de ne surtout pas rejoindre le corpus des logiciels GPL. Un cloisonnement logiciel propriétaire d'un côté et libre de l'autre, soit selon la logique Open Source, soit selon la logique issue de la GPL qui ne permet pas l'appropriation, pourrait être vu comme logique. La multiplication des licences "libres" dont la CDDL semble plutôt provoquer la confusion.
Il ne faut cependant pas trop s'exciter : là il s'agit de permettre l'utilisation de brevets appartenant à Sun, brevets dont on pense en général bien sûr le plus grand bien, dans le cadre de l'utilisation d'une licence particulière, ce qui circonscrit l'espace de leur emploi. Il est permis d'en sourire, mais c'est le point central. Si Sun en tire un intérêt quelconque, tant mieux pour eux.
qui te dit que dans 6 mois il n'y aura pas de projets externes a Sun l'utilisant ?
En effet. On verra bien. Peut-être bien que oui et peut-être bien que non.
Je ne vois pas vraiment le rapport, cette licence ne mentionne Sun nulle part.
La GPL ne mentionne expressément rien d'analogue non plus. La CDDL est incontestablement une licence libre, qui a certes la bizarre caractéristique d'être non miscible avec la GPL, mais les goûts et les couleurs... Ce qu'il y a de marrant, je me répète, c'est de permettre l'utilisation de brevets appartenant à Sun, et là le nom de Sun est mentionné, dans le cadre exclusif de cette licence. Je suis de ceux qui espèrent que les brevets logiciels ne pourront pas être mis en oeuvre en Europe.