De mon point de vue, cet article est tout l'inverse de ce qu'il prétend être. Il dit vouloir dénoncer ou mettre à l'épreuve les idées reçues, et c'est exactement l'inverse qui est fait : chacune des idées reçues présentées est renforcée parce que la vulgarisation frôle la vulgarité. On peut tenter la vulgarisation sur ce type de sujet, mais il ne faut pas du même coup tomber dans un phénomène de simplification à outrance et de formules lapidaires qui ôtent toute profondeur à la réflexion.
Le propos qui est tenu dans cet article est plutôt mal documenté (les références poussiéreuses aux installations ardues, à la bureautique mal faite le montrent bien) et ne permet pas de prendre quelque décision que ce soit. Il n'est pas vrai de dire que l'installation de linux est plus complexe que l'installation d'un autre système. Pour le novice en informatique, installer un windows n'est pas plus facile qu'installer un linux.
Enfin, cet article ne colle pas à la réalité des décideurs. Parce que les arguments financiers ne sont pas développés (on dit qu'il y a coût énorme induit mais sans préciser sa nature), un décideur lisant ce papier ne retiendra rien de l'argumentation développée. Il s'agit de propos généraux, tels que ceux que l'on entend autour des machines à café le lundi matin ! Si l'intention est louable, le résultat l'est nettement moins.
Quant aux commentaires qui peuvent être faits sur cet article, ils reflèteront probablement peu les pensées des décideurs qui sont visés par ces propos. Ils ne viendront qu'ajouter à la mauvaise image du monde libre ou à la confusion entre système et logiciels libres. Je pense effectivement qu'il vaut mieux laisser l'article original sans autre remarque, les propos qui y sont tenus parlent d'eux mêmes, ou plutôt ne parlent à personne !
[^] # Re: Bah non ...
Posté par delta42 . En réponse à la dépêche L'entreprise.com : article sur l'informatique libre - comment vont le prendre les dirigeants d'entreprise ?. Évalué à 5.
Le propos qui est tenu dans cet article est plutôt mal documenté (les références poussiéreuses aux installations ardues, à la bureautique mal faite le montrent bien) et ne permet pas de prendre quelque décision que ce soit. Il n'est pas vrai de dire que l'installation de linux est plus complexe que l'installation d'un autre système. Pour le novice en informatique, installer un windows n'est pas plus facile qu'installer un linux.
Enfin, cet article ne colle pas à la réalité des décideurs. Parce que les arguments financiers ne sont pas développés (on dit qu'il y a coût énorme induit mais sans préciser sa nature), un décideur lisant ce papier ne retiendra rien de l'argumentation développée. Il s'agit de propos généraux, tels que ceux que l'on entend autour des machines à café le lundi matin ! Si l'intention est louable, le résultat l'est nettement moins.
Quant aux commentaires qui peuvent être faits sur cet article, ils reflèteront probablement peu les pensées des décideurs qui sont visés par ces propos. Ils ne viendront qu'ajouter à la mauvaise image du monde libre ou à la confusion entre système et logiciels libres. Je pense effectivement qu'il vaut mieux laisser l'article original sans autre remarque, les propos qui y sont tenus parlent d'eux mêmes, ou plutôt ne parlent à personne !