> Une meilleure solution a moyen terme a mon avis est d'utiliser une image de nombre deformee pour tout post qui peut etre soumis par un utilisateur.
Ah oui mais NON !
Si mes souvenirs sont exacts, il y a quelques temps pour apprécier un commentaire sur DLFP, il fallait passer par ce genre d'étape. À savoir, retaper le contenu déformé d'une image pour s'assurer de ne pas avoir un bot à l'autre bout.
Aujourd'hui, cette fonctionnalité a disparu. Mais pourquoi ?
Je ne suis pas sûr à 100%, mais j'ai le souvenir d'avoir vu dans les forums de DLFP un utilisateur non/mal voyant se plaindre que, pour lui, s'était totalement inutilisable (tu m'étonnes).
Dans ce cas là -> Accessibilité = 0.
Et ça me semble difficilement contournale car, si un non-voyant utilise lynx et qu'on documente correctement l'attribut alt="" et bien alors n'importe quel script sera capable d'aller y extraire cette valeur et d'aller la mettre là ou il faut.
Pas évident de trouver une solution propre est, surtout, accessible à tous.
[^] # Re: Bonne méthode?
Posté par GCN (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google contre la pollution des sites web. Évalué à 10.
Ah oui mais NON !
Si mes souvenirs sont exacts, il y a quelques temps pour apprécier un commentaire sur DLFP, il fallait passer par ce genre d'étape. À savoir, retaper le contenu déformé d'une image pour s'assurer de ne pas avoir un bot à l'autre bout.
Aujourd'hui, cette fonctionnalité a disparu. Mais pourquoi ?
Je ne suis pas sûr à 100%, mais j'ai le souvenir d'avoir vu dans les forums de DLFP un utilisateur non/mal voyant se plaindre que, pour lui, s'était totalement inutilisable (tu m'étonnes).
Dans ce cas là -> Accessibilité = 0.
Et ça me semble difficilement contournale car, si un non-voyant utilise lynx et qu'on documente correctement l'attribut alt="" et bien alors n'importe quel script sera capable d'aller y extraire cette valeur et d'aller la mettre là ou il faut.
Pas évident de trouver une solution propre est, surtout, accessible à tous.