Je me suis toujours demandé ce qui empêchait les chercheurs de créer leurs propres revues
Je pense qu'en ce moment le système de publication est en train de changer. Il existe des sites Internet spécialisés possédant une ligne éditoriale à même de publier des articles pour peu que ceux-ci puissent toucher un large public (par exemple les articles d'IBM Developper Works [http://www-136.ibm.com/developerworks/(...)] qui ont assez souvent été cités sur linuxfr, mais on peut trouver de tels sites à propos de n'importe quel langage de programmation par exemple). Parallèlement, les blogs un tant soit peu techniques se multiplient et nourissent les échanges. Même l'écriture d'un article sur un domaine bien connu sur Wikipédia est intéressant pour la communauté scientifique.
Mais quand on passe à un domaine plus spécialisé, où les seules personnes susceptibles d'être intéressées sont elles-même chercheurs, il ne reste plus que la publication dans une revue scientifique. D'ailleurs, quand un domaine acquiert suffisamment de visibilité, il n'est pas rare que les chercheurs qui ont été les premiers à explorer le domaine fondent ensemble une revue très spécialisée avec des délais de publication plus courts.
Reste le problème de la valeur d'une publication. Publier dans une revue très spécialisée aura bien moins de poids que dans une revue plus générale, puisque celle-ci touche plus de monde et reçoit plus d'articles. Et la publication dans des médias alternatifs n'est pas reconnue comme une vraie publication, au mieux comme un travail de vulgarisation. C'est positif mais ça n'a pas la valeur d'un travail d'investigation.
En fait, il n'y a aucune solution parfaite pour évaluer la qualité d'un travail de recherche. À défaut de mieux on considérera en général
- la publication dans une revue prestigieuse ;
- si le travail a été beaucoup cité ;
- si le travail a eu une adoption large en dehors du petit monde de la recherche ;
- si le travail a permis des applications commerciales.
Clairement on ne peut voir à court terme que la publication dans une revue prestigieuse et l'argent rentré par des contrats avec des industriels, et c'est donc vers cela que se tournent avant tout les chercheurs.
[^] # Re: Un projet qui fait des émules
Posté par scylla . En réponse à la dépêche Interview de Vivian Siegel (PLoS). Évalué à 1.
Je pense qu'en ce moment le système de publication est en train de changer. Il existe des sites Internet spécialisés possédant une ligne éditoriale à même de publier des articles pour peu que ceux-ci puissent toucher un large public (par exemple les articles d'IBM Developper Works [http://www-136.ibm.com/developerworks/(...)] qui ont assez souvent été cités sur linuxfr, mais on peut trouver de tels sites à propos de n'importe quel langage de programmation par exemple). Parallèlement, les blogs un tant soit peu techniques se multiplient et nourissent les échanges. Même l'écriture d'un article sur un domaine bien connu sur Wikipédia est intéressant pour la communauté scientifique.
Mais quand on passe à un domaine plus spécialisé, où les seules personnes susceptibles d'être intéressées sont elles-même chercheurs, il ne reste plus que la publication dans une revue scientifique. D'ailleurs, quand un domaine acquiert suffisamment de visibilité, il n'est pas rare que les chercheurs qui ont été les premiers à explorer le domaine fondent ensemble une revue très spécialisée avec des délais de publication plus courts.
Reste le problème de la valeur d'une publication. Publier dans une revue très spécialisée aura bien moins de poids que dans une revue plus générale, puisque celle-ci touche plus de monde et reçoit plus d'articles. Et la publication dans des médias alternatifs n'est pas reconnue comme une vraie publication, au mieux comme un travail de vulgarisation. C'est positif mais ça n'a pas la valeur d'un travail d'investigation.
En fait, il n'y a aucune solution parfaite pour évaluer la qualité d'un travail de recherche. À défaut de mieux on considérera en général
- la publication dans une revue prestigieuse ;
- si le travail a été beaucoup cité ;
- si le travail a eu une adoption large en dehors du petit monde de la recherche ;
- si le travail a permis des applications commerciales.
Clairement on ne peut voir à court terme que la publication dans une revue prestigieuse et l'argent rentré par des contrats avec des industriels, et c'est donc vers cela que se tournent avant tout les chercheurs.