Bonjour à tous,
J'ai essayé bluefish, et je le trouves très rapide.
Cepandant, j'ai du développer une application php il y a peu, et j'ai finalement opté pour Quanta, pour plusieurs raisons, comme l'autocomplétion qui est extrêmement efficace.
Bluefish comporte quelques erreurs de conception qui en font un logiciel pour l'instant immature : l'arborescence des menus
Par exemple, qui prends la peine de sélectionner les 5 Menus pour affciher un accent ?
La boite de dialogue comporte une liste CSS impressionante, vous avez plus vite fait de taper le mot
Quanta, même si il est plus lourd, vous fait gagner un temps fou. Par exemple avec ces deux extensions intelligentes :
liste déroulantes en mode d'édition html, CSS etPHP
Coloration syntaxique dynamique
insertion automatique des codes à la place des caractères accentuées
Maintenant, dans quelle direction doit s'orienter bluefish, pour devenir un logiciel de développement web efficace ? Sur quel créneau se positionne-t-il ?
Existe-t-il une liste comparative des éditeurs web sous Linux ?
# Attention,
Posté par André Rodier . En réponse à la dépêche Bluefish 1.0 & NVU 0.7. Évalué à 10.
-
Par exemple, qui prends la peine de sélectionner les 5 Menus pour affciher un accent ?
- La boite de dialogue comporte une liste CSS impressionante, vous avez plus vite fait de taper le mot
Quanta, même si il est plus lourd, vous fait gagner un temps fou. Par exemple avec ces deux extensions intelligentes :- liste déroulantes en mode d'édition html, CSS etPHP
- Coloration syntaxique dynamique
- insertion automatique des codes à la place des caractères accentuées
Maintenant, dans quelle direction doit s'orienter bluefish, pour devenir un logiciel de développement web efficace ? Sur quel créneau se positionne-t-il ? Existe-t-il une liste comparative des éditeurs web sous Linux ?