Mais bizarrement, je n'y vois pas là une justification 'théorique', tout au plus une démonstration téléologique.
Mais finalement, on ne peut pas dire dire que la raison d'être des SA est de faire de l'argent, mais éventuellement, une partie de sa raison d'être est de satifaire les actionnaires. Maintenant, si la seule chose qui fasse bander un actionnaire, c'est de faire du fric vite (je sais, tout cela est empreint d'une grande naïveté aujourd'hui, mais il faut revenir aux origines des bourses et du fonctionnement des SA, qui était tout l'inverse qu'aujourd'hui, dans ses principes et objectifs. Il fallait trouver des structures qui permettent aux gens qui ont de l'argent de facilement participer aux développements industriels en les finançant, et non le contraire), alors cela deviendra le travail principal de la SA. Mais il y a une différence entre avoir des objectifs essentiellement financiers parcequ'on te les "imposes" et que ces objectifs soient ta raison d'être.
Non, il n'y pas de raison d'être de l'entreprise à faire du fric, fut-elle une SA multinationale, par contre le fonctionnement de l'économie et de la finance est tellement galvaudé que ca l'est devenu en pratique, ce qui est une abbération sans nom, même d'un point de vue économique (sauf à très court terme et pour une très petite minorité de gens). Alors bon, l'homo aeconomicus défini (entre autre) comme un acteur responsable, cohérent et rationnel, ça me fait rire (jaune) à gorge déployée.
[^] # Re: Plus ça vient, plus j'aime IBM !
Posté par David Douard . En réponse à la dépêche IBM autorise les logiciels Open Source à utiliser 500 de ses brevets. Évalué à 10.
Mais bizarrement, je n'y vois pas là une justification 'théorique', tout au plus une démonstration téléologique.
Mais finalement, on ne peut pas dire dire que la raison d'être des SA est de faire de l'argent, mais éventuellement, une partie de sa raison d'être est de satifaire les actionnaires. Maintenant, si la seule chose qui fasse bander un actionnaire, c'est de faire du fric vite (je sais, tout cela est empreint d'une grande naïveté aujourd'hui, mais il faut revenir aux origines des bourses et du fonctionnement des SA, qui était tout l'inverse qu'aujourd'hui, dans ses principes et objectifs. Il fallait trouver des structures qui permettent aux gens qui ont de l'argent de facilement participer aux développements industriels en les finançant, et non le contraire), alors cela deviendra le travail principal de la SA. Mais il y a une différence entre avoir des objectifs essentiellement financiers parcequ'on te les "imposes" et que ces objectifs soient ta raison d'être.
Non, il n'y pas de raison d'être de l'entreprise à faire du fric, fut-elle une SA multinationale, par contre le fonctionnement de l'économie et de la finance est tellement galvaudé que ca l'est devenu en pratique, ce qui est une abbération sans nom, même d'un point de vue économique (sauf à très court terme et pour une très petite minorité de gens). Alors bon, l'homo aeconomicus défini (entre autre) comme un acteur responsable, cohérent et rationnel, ça me fait rire (jaune) à gorge déployée.
David