soit ils font qqe chose et alors ils le font pour en tirer profit.
je pense que oui. Comparons la situation de deux structures qui dépensent de l'argent dans des pays émergents :
D'un côté, la fondation Bill Gates est une fondation caritative qui file une montagne de blé pour combattre quelques maladies encore très répandues en Afrique. C'est une structure qui existe pour "perdre" de l'argent. La fondation Bill Gates n'est évidemment pas une opération marketing de MS. Alors certes, MS bénéficie de l'image positive de BIll via cette strucure, mais c'est inévitable et involontaire. On ne va pas empécher la fondation d'aider sous prétexte que ça bénéficie à l'image MS.
De l'autre côté, "Microsoft a investi 700 millions de dollars depuis les cinq dernières années pour favoriser l'accès à l'informatique des pays sous développés" dixit calandoa. D'après http://www.theage.com.au/articles/2004/01/24/1074732640192.html?one(...) , ça sera en fait 1 milliard au total depuis l'année dernière et pour encore 4 ans. MS n'est pas une structure caritative, et son objectif, c'est de gagner de l'argent.
Même pour MS, 1 milliards de dollars, c'est un peu plus que de l'argent de poche. Je sais que c'est des américains et qu'ils ont pas la même culture que nous, mais je ne pense pas que MS se serait engagé comme ça s'ils n'ont pas prévu un retour sur investissement suffisant (que ce soit en terme d'image, d'influence, de parts de marché, de contrats ou de revenus).
C'est juste pas possible de dire que MS n'a aucun intérêt à investir ce milliard de dollars. Dire ça, c'est nier la nature capitaliste de MS et du système économique mondial.
Ils ont plante des arbres dans l'herbe sur le campus, je suppose que c'etait pour faire baisser leurs impots aussi hein ?
il y a un sacré ordre de grandeur entre le plantage d'arbres sur un campus et l'investissement (pas don) d'1 milliards de dollars dans des pays émergents.
C'est une vrai maladie votre obsession de MS les gars
en l'occurence pas pour moi. Ma vision de MS n'inclue plus d'éléments affectifs depuis quelques années déjà :-)
MS a fait de meme en Inde et en Chine, ils ont pas l'air trop accroc a MS pourtant aujourd'hui et ils sont a la pointe de l'informatique eux aussi.
Un point pour toi. Le cas de l'Inde et de la Chine règle la question,
à un détail près cependant :
La Chine et l'Inde sont deux pays très peuplés (1 millards d'hab pour l'Inde et 1,3 millards pour la Chine voire un peu plus). N'ayant largement les compétences pour chercher un lien entre ces deux éléments, je pose la question suivante: y a-t-il des pays plus petits qui auraient suivi le même parcours que l'Inde et la Chine par rapport à MS et à l'informatique ?
Si oui, on pourra postuler que effectivement, le fait que MS investisse dans un pays émergent ne lui procure pas un avantage. Si non ... la question reste ouverte.
quelqu'un sait ?
Signer chez MS ne les force en rien a eviter les LL a tout prix
A priori et dit comme ça, tu as raison. Maintenant, je ne connais pas les modalités d'investissements de MS dans les pays émergents. Quand on voit l'influence des entreprises dans une "démocratie" européenne (cf les brevets logiciels), on se dit que l'influence politique d'une entreprise n'est pas un vain mot. Alors le frein aux LLs est p-e un élément d'accord entre MS et des pays émergents. Je ne dis pas que c'est le cas, juste que c'est une possibilité parmi d'autres. Tu me dis que non. Si tu as plus d'infos, fais les partager. Sinon, tu fais acte de foi.
Signer chez MS (...) ne les laisse pas a la traine non plus
quand je dis "rattrapage", c'est pas pour dire qu'ils ne vont pas avoir accès aux technologies les plus récentes. C'est pour dire qu'on se retrouve dans une logique d'assistanat. L'accès à la technologie se fait alors en tant qu'utilisateur, et pas forcément en tant qu'acteur.
Ca serait bien d'argumenter plutot que tout le temps balancer des accusations et des "et si" sur tout ce que fait MS
tu as parfaitement raison. J'espère avoir rectifié le tir dans ce post et clarifié mes propos.
[^] # Re: Contre offensive
Posté par gaaaaaAab . En réponse à la dépêche Article dans Libération sur l'accord entre Microsoft et l'Unesco. Évalué à 10.
je pense que oui. Comparons la situation de deux structures qui dépensent de l'argent dans des pays émergents :
D'un côté, la fondation Bill Gates est une fondation caritative qui file une montagne de blé pour combattre quelques maladies encore très répandues en Afrique. C'est une structure qui existe pour "perdre" de l'argent. La fondation Bill Gates n'est évidemment pas une opération marketing de MS. Alors certes, MS bénéficie de l'image positive de BIll via cette strucure, mais c'est inévitable et involontaire. On ne va pas empécher la fondation d'aider sous prétexte que ça bénéficie à l'image MS.
De l'autre côté, "Microsoft a investi 700 millions de dollars depuis les cinq dernières années pour favoriser l'accès à l'informatique des pays sous développés" dixit calandoa. D'après http://www.theage.com.au/articles/2004/01/24/1074732640192.html?one(...) , ça sera en fait 1 milliard au total depuis l'année dernière et pour encore 4 ans. MS n'est pas une structure caritative, et son objectif, c'est de gagner de l'argent.
Même pour MS, 1 milliards de dollars, c'est un peu plus que de l'argent de poche. Je sais que c'est des américains et qu'ils ont pas la même culture que nous, mais je ne pense pas que MS se serait engagé comme ça s'ils n'ont pas prévu un retour sur investissement suffisant (que ce soit en terme d'image, d'influence, de parts de marché, de contrats ou de revenus).
C'est juste pas possible de dire que MS n'a aucun intérêt à investir ce milliard de dollars. Dire ça, c'est nier la nature capitaliste de MS et du système économique mondial.
Ils ont plante des arbres dans l'herbe sur le campus, je suppose que c'etait pour faire baisser leurs impots aussi hein ?
il y a un sacré ordre de grandeur entre le plantage d'arbres sur un campus et l'investissement (pas don) d'1 milliards de dollars dans des pays émergents.
C'est une vrai maladie votre obsession de MS les gars
en l'occurence pas pour moi. Ma vision de MS n'inclue plus d'éléments affectifs depuis quelques années déjà :-)
MS a fait de meme en Inde et en Chine, ils ont pas l'air trop accroc a MS pourtant aujourd'hui et ils sont a la pointe de l'informatique eux aussi.
Un point pour toi. Le cas de l'Inde et de la Chine règle la question,
à un détail près cependant :
La Chine et l'Inde sont deux pays très peuplés (1 millards d'hab pour l'Inde et 1,3 millards pour la Chine voire un peu plus). N'ayant largement les compétences pour chercher un lien entre ces deux éléments, je pose la question suivante: y a-t-il des pays plus petits qui auraient suivi le même parcours que l'Inde et la Chine par rapport à MS et à l'informatique ?
Si oui, on pourra postuler que effectivement, le fait que MS investisse dans un pays émergent ne lui procure pas un avantage. Si non ... la question reste ouverte.
quelqu'un sait ?
Signer chez MS ne les force en rien a eviter les LL a tout prix
A priori et dit comme ça, tu as raison. Maintenant, je ne connais pas les modalités d'investissements de MS dans les pays émergents. Quand on voit l'influence des entreprises dans une "démocratie" européenne (cf les brevets logiciels), on se dit que l'influence politique d'une entreprise n'est pas un vain mot. Alors le frein aux LLs est p-e un élément d'accord entre MS et des pays émergents. Je ne dis pas que c'est le cas, juste que c'est une possibilité parmi d'autres. Tu me dis que non. Si tu as plus d'infos, fais les partager. Sinon, tu fais acte de foi.
Signer chez MS (...) ne les laisse pas a la traine non plus
quand je dis "rattrapage", c'est pas pour dire qu'ils ne vont pas avoir accès aux technologies les plus récentes. C'est pour dire qu'on se retrouve dans une logique d'assistanat. L'accès à la technologie se fait alors en tant qu'utilisateur, et pas forcément en tant qu'acteur.
Ca serait bien d'argumenter plutot que tout le temps balancer des accusations et des "et si" sur tout ce que fait MS
tu as parfaitement raison. J'espère avoir rectifié le tir dans ce post et clarifié mes propos.