D'accord avec toi Romain : rien ne sert de troller, ou du moins pas à ce point.
Je voudrais juste vous faire profiter de ma réflexion de "décideur".
N'oublions pas que le monde de l'entreprise est encore très frileux vis-à-vis de linux pour différentes raisons plus ou moins valables sur lesquelles tout le monde a bien trollé.
Disons pour faire simple que le décideur de base, un peu vielle France et habitué à filer son fric à Billou, n'a pas encore été convaincu par une seule distri "rendant les mêmes services de Win$$ + M$-Office".
Ne nous leurons pas sur l'objectif : le jour où on aura enfin une distri potable pour que l'utilisateur de base puisse bosser normalement (c'est à dire taper trois conneries pas jour dans Word et échanger quelques mails), peu importe quelle marque cette distro portera.
Le décideur ripera sur linux car, avec un peu de chance, ça sera moins cher pour lui. Ce qu'il cherche, c'est un truc qui marche et globalement moins cher que ce qu'il se fait pomper actuellement. Rien de plus !
Nombrereuses sont les discussions sur le coût de possession de linux. N'y revenons pas, d'autant plus que le débat est pour moi prématuré. En effet, pour moi décideur, l'utilisateur lambda ne peut pas encore bosser 100% correctement sous linux. La faute à ces foutus formats Ms-Office.
Je dis donc : attendons avec sagesse OpenOffice 2, l'utilisation de formats normalisés (et donc utilisés par d'autres suites bureautiques comme KOffice).
Et puis, on verra dans 1 an ou 2 que cette fois ci, on peut vraiment se passer de word et excel, foutus programmes qui nous coûtent une fortune pas poste.
Et alors, nous riperons allègrement sous linux.
Et alors seulement, les débats sur "quelle est la meilleure combinaisons éditeur / distri / SSLL" pourrons être lancés.
Pas avant, c'est stérile.
[^] # Re: Une version professionnelle suplémentaire de Gnu/linux est une bonne
Posté par Guillaume Mortier . En réponse à la dépêche Corporate Server et Corporate Desktop : deux nouveaux Mandrakelinux "professionnels". Évalué à 5.
D'accord avec toi Romain : rien ne sert de troller, ou du moins pas à ce point.
Je voudrais juste vous faire profiter de ma réflexion de "décideur".
N'oublions pas que le monde de l'entreprise est encore très frileux vis-à-vis de linux pour différentes raisons plus ou moins valables sur lesquelles tout le monde a bien trollé.
Disons pour faire simple que le décideur de base, un peu vielle France et habitué à filer son fric à Billou, n'a pas encore été convaincu par une seule distri "rendant les mêmes services de Win$$ + M$-Office".
Ne nous leurons pas sur l'objectif : le jour où on aura enfin une distri potable pour que l'utilisateur de base puisse bosser normalement (c'est à dire taper trois conneries pas jour dans Word et échanger quelques mails), peu importe quelle marque cette distro portera.
Le décideur ripera sur linux car, avec un peu de chance, ça sera moins cher pour lui. Ce qu'il cherche, c'est un truc qui marche et globalement moins cher que ce qu'il se fait pomper actuellement. Rien de plus !
Nombrereuses sont les discussions sur le coût de possession de linux. N'y revenons pas, d'autant plus que le débat est pour moi prématuré. En effet, pour moi décideur, l'utilisateur lambda ne peut pas encore bosser 100% correctement sous linux. La faute à ces foutus formats Ms-Office.
Je dis donc : attendons avec sagesse OpenOffice 2, l'utilisation de formats normalisés (et donc utilisés par d'autres suites bureautiques comme KOffice).
Et puis, on verra dans 1 an ou 2 que cette fois ci, on peut vraiment se passer de word et excel, foutus programmes qui nous coûtent une fortune pas poste.
Et alors, nous riperons allègrement sous linux.
Et alors seulement, les débats sur "quelle est la meilleure combinaisons éditeur / distri / SSLL" pourrons être lancés.
Pas avant, c'est stérile.
Guillaume Mortier