1) => Linux reste un noyau monolithique en ce sens qu'il tourne integralement en mode noyau, modules + core. Un probleme dans un driver ou pire dans une implementation foireuse d'un FS ( NFS pour pas la citer ) et c'est tout le systeme qui part en vrille ( deja vecu en prod pour le nfs, kernel panic tout les 3 mois ... ). Avec le Hurd, l'integrite du systeme ne peut etre remise en cause par l'un de ses composants, car seul un minimum de code tourne en mode noyau.
Avec Linux, tu as le choix du scheduler pour ton systeme, mais avec le Hurd, tu auras le choix pour chaque utilisateur indepedamment les uns des autres, tu aura meme la possibilite d'en developper un pour toi, et l'utilisers pour tes taches sans gener les autres ...
2) => Les premieres version de Linux 2.4 ont montre les limites de la maintenabilite lors de changements en profondeur (cf les problemes de VM corriges seulement apres la version 2.4.9 ). C'est vrai maintenant la maintenance est mieux organisee et reagit beaucoup plus vite et par petites touches.
3 ) => C'est Linux qui a un design "depasse" qui date de l'epoque des "grosses machines", le Hurd sera beaucoup plus adapte a une informatique distribuee autant sur le plan administration que utilisation.
Pour moi, le Hurd est tres satisfaisant intellectuellement et est taille pour le futur. Apres, qui vivra, verra ...
[^] # Re: Debian et L4
Posté par GaGadget . En réponse à la dépêche Interview de Richard Stallman sur KernelTrap. Évalué à 9.
Avec Linux, tu as le choix du scheduler pour ton systeme, mais avec le Hurd, tu auras le choix pour chaque utilisateur indepedamment les uns des autres, tu aura meme la possibilite d'en developper un pour toi, et l'utilisers pour tes taches sans gener les autres ...
2) => Les premieres version de Linux 2.4 ont montre les limites de la maintenabilite lors de changements en profondeur (cf les problemes de VM corriges seulement apres la version 2.4.9 ). C'est vrai maintenant la maintenance est mieux organisee et reagit beaucoup plus vite et par petites touches.
3 ) => C'est Linux qui a un design "depasse" qui date de l'epoque des "grosses machines", le Hurd sera beaucoup plus adapte a une informatique distribuee autant sur le plan administration que utilisation.
Pour moi, le Hurd est tres satisfaisant intellectuellement et est taille pour le futur. Apres, qui vivra, verra ...