> Pas d'accord. Je viens du monde C et je n'ai eu
> aucun pb avec cette approche.
evidemment ;-)
Toi t'as u aucun prob, ça veut pas dire que tout le monde n'a u aucun prob avec cette approche
Cette approche, moi-même ne me choque pas non plus (mais avoue ne l'avoir jamais rencontré dans tous les autres langages que j'ai vu dans ma vie de développeur)...
> Cette liberte est une des choses les plus fondamentales
> qui doivent exister au sein d'un langage
dans ta vision ... Mais avoue que cette liberté introduit énormément de problèmes si plusieurs développeurs se succèdent sur un même code. Et ça, dans la vraie vie, c'est pas un avantage.
J'adore le codage, j'aime quand mon code est "beau", et je t'assure qu'en python il y a moyen de se faire plaisir dans ce créneau. Ce n'est pas réservé aux perls/ruby ...
Mais j'aime également être productif ... et pouvoir reprendre mon code 4ans après, et repartir dessus comme en 40 ;-)
> Malgre le 'une seule' facon mis en avant de Python, je n'arrive
> toujours pas alire/comprendre certains programmes (meme courts).
ça je dirai que c'est de la mauvaise "foie" ;-). SI moi j'arrive à lire du ruby, t'arrives à lire du python ... le problème doit se poser ici sur la motivation ;-)
ça c'est aussi rigolo, un test à une personne (sa copine), et qui réussi 4 tests sur 7 (juste la moyenne)
ça veut absolument rien dire ... les formes pythons de ces tests auraient peut être été mieux compris (j'en suis presque persuadé)
sinon on peut arrêter de troller, il n'y a que très peux de points communs entre les 2 langages. Ils ne sont pas du tout dans les mêmes catégories, on ne peut pas les comparer.
sinon ... même matz troll : "Ruby inherited the Perl philosophy of having more than one way to do the same thing. I inherited that philosophy from Larry Wall, who is my hero actually. I want to make Ruby users free. I want to give them the freedom to choose. People are different. People choose different criteria. But if there is a better way among many alternatives, I want to encourage that way by making it comfortable. So that's what I've tried to do. Maybe Python code is a bit more readable. Everyone can write the same style of Python code, so it can be easier to read, maybe. But the difference from one person to the next is so big, providing only one way is little help even if you're using Python, I think. I'd rather provide many ways if it's possible, but encourage or guide users to choose a better way if it's possible"
Je pense que ce n'est pas la bonne direction (déjà prendre perl en exemple, à la base, c'est pas bon) ... "laisser autant de liberté au programmeur ... quand il existe, par nature, une seule façon de faire qqchose" ... c'est introduire des problèmes sur le long terme.
Le programmeur est certes plus heureux d'harmoniser son code à sa guise, et de faire comme il veut ... mais moi, j'ai passé l'age (en qqsorte) ... disons que la productivité prime sur le look'n'feel du code ...
Exemple : Pour mes projets perso à la maison (et qui prends donc du temps sur ma vie), je préfère aller à l'essentiel, je n'ai pas le temps de philosopher sur la façon d'agencer mes opérandes (ex: me poser la "question quelle est la plus belle façon de coder cette condition ?").
Et pour ça python, son "one way", sa communauté, et ses "libs mature" (DANS TOUS LES DOMAINES !!!!) m'apporte une plus-value que ne peut pas m'apporter le ruby de nos jours ... donc basta
le sujet est clos (pour moi, enfin ;-)
Cependant je garde mon ruby de côté, et je coderai avec pour le fun.
De plus en plus, j'ai l'impression que les rubistes (en commençant par matz) cherche à discutaller comparaison avec le python (maintenant que le perl n'est plus), uniquement pour faire parler de ruby, et donner une légitimité au langage. En faisant croire qu'ils sont sur le même terrain de jeu ...
Et je suis absolument pas d'accord avec ça ...
[^] # Re: allez ...
Posté par manatlan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 2.
> aucun pb avec cette approche.
evidemment ;-)
Toi t'as u aucun prob, ça veut pas dire que tout le monde n'a u aucun prob avec cette approche
Cette approche, moi-même ne me choque pas non plus (mais avoue ne l'avoir jamais rencontré dans tous les autres langages que j'ai vu dans ma vie de développeur)...
> Cette liberte est une des choses les plus fondamentales
> qui doivent exister au sein d'un langage
dans ta vision ... Mais avoue que cette liberté introduit énormément de problèmes si plusieurs développeurs se succèdent sur un même code. Et ça, dans la vraie vie, c'est pas un avantage.
J'adore le codage, j'aime quand mon code est "beau", et je t'assure qu'en python il y a moyen de se faire plaisir dans ce créneau. Ce n'est pas réservé aux perls/ruby ...
Mais j'aime également être productif ... et pouvoir reprendre mon code 4ans après, et repartir dessus comme en 40 ;-)
> Malgre le 'une seule' facon mis en avant de Python, je n'arrive
> toujours pas alire/comprendre certains programmes (meme courts).
ça je dirai que c'est de la mauvaise "foie" ;-). SI moi j'arrive à lire du ruby, t'arrives à lire du python ... le problème doit se poser ici sur la motivation ;-)
> http://www.ntecs.de/blog/Blog/HumanUnderstandabilityRuby.rdoc(...)
ça c'est aussi rigolo, un test à une personne (sa copine), et qui réussi 4 tests sur 7 (juste la moyenne)
ça veut absolument rien dire ... les formes pythons de ces tests auraient peut être été mieux compris (j'en suis presque persuadé)
ça sert à rien de se battre sur ces points de lisibilité de codes. Python est tellement au-dessus ;-) http://mcsp.wartburg.edu/zelle/python/python-first.html(...)
sinon on peut arrêter de troller, il n'y a que très peux de points communs entre les 2 langages. Ils ne sont pas du tout dans les mêmes catégories, on ne peut pas les comparer.
je suis globalement d'accord avec tout ce qui est dit ici : http://www.rexx.com/~oinkoink/Ruby_v_Python.html(...)
sinon ... même matz troll :
"Ruby inherited the Perl philosophy of having more than one way to do the same thing. I inherited that philosophy from Larry Wall, who is my hero actually. I want to make Ruby users free. I want to give them the freedom to choose. People are different. People choose different criteria. But if there is a better way among many alternatives, I want to encourage that way by making it comfortable. So that's what I've tried to do. Maybe Python code is a bit more readable. Everyone can write the same style of Python code, so it can be easier to read, maybe. But the difference from one person to the next is so big, providing only one way is little help even if you're using Python, I think. I'd rather provide many ways if it's possible, but encourage or guide users to choose a better way if it's possible"
Je pense que ce n'est pas la bonne direction (déjà prendre perl en exemple, à la base, c'est pas bon) ... "laisser autant de liberté au programmeur ... quand il existe, par nature, une seule façon de faire qqchose" ... c'est introduire des problèmes sur le long terme.
Le programmeur est certes plus heureux d'harmoniser son code à sa guise, et de faire comme il veut ... mais moi, j'ai passé l'age (en qqsorte) ... disons que la productivité prime sur le look'n'feel du code ...
Exemple : Pour mes projets perso à la maison (et qui prends donc du temps sur ma vie), je préfère aller à l'essentiel, je n'ai pas le temps de philosopher sur la façon d'agencer mes opérandes (ex: me poser la "question quelle est la plus belle façon de coder cette condition ?").
Et pour ça python, son "one way", sa communauté, et ses "libs mature" (DANS TOUS LES DOMAINES !!!!) m'apporte une plus-value que ne peut pas m'apporter le ruby de nos jours ... donc basta
le sujet est clos (pour moi, enfin ;-)
Cependant je garde mon ruby de côté, et je coderai avec pour le fun.
De plus en plus, j'ai l'impression que les rubistes (en commençant par matz) cherche à discutaller comparaison avec le python (maintenant que le perl n'est plus), uniquement pour faire parler de ruby, et donner une légitimité au langage. En faisant croire qu'ils sont sur le même terrain de jeu ...
Et je suis absolument pas d'accord avec ça ...