Heureusement qu'il a "récupéré" des bonnes idées de Python et pas des mauvaises :). Mais je pense avant tout qu'il a voulu faire un langage de script style Perl (avec la puissance des expressions régulières, la facilité d'écriture de code ..) totalement objet (style SmallTalk). Après quand il avait des choix à faire il me parrait évident qu'il a regardé sur les langages existants et ne s'est pas privé pour reprendre les bonnes idées (qu'elles viennent de Python, Perl, Lisp, SmallTalk, Java ...). C'est comme ça qu'évolue les langages de programmation (prendre ce qu'il y a de bien dans les langages existant en ajoutant de nouvelle 'features').
Si Ruby était si ressemblant à un langage existant (genre Perl/Python), il n'y aurait pas de communauté autour et ce langage serait mort né comme beaucoup d'autres. S'il prend de l'ampleur c'est qu'il doit bien répondre à des exigences qu'on ne retrouvent pas dans les autres langages, ça me parraît évident.
Le problème en informatique comme je l'ai déjà dit c'est la lenteur d'évolution des moeurs des décideurs (et développeurs) envers les technologies. Microsoft (ou IBM, Sun ...) resortirait un SmallTalk like aujourd'hui et tout le monde (surtout les décideurs) crierait au génie, à la révolution de l'informatique ... c'est quand même con d'avoir attendu 20 ans pour s'en rendre compte. Tous les langages objets actuels tendent de plus en plus vers ce style de langage (introspection, itérateurs ...), l'avantage avec Ruby c'est d'avoir intégré dès ses premières versions ces fonctionnalités (et pas après coup comme en Php, Python ou Perl voire Java dans une certaine mesure).
Ce post n'est pas pour aller en contradiction avec ce que tu dis, il me semble même qu'on a à peu près la même vision (d'après ce que j'ai pu lire de tes posts) :).
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par pifou . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 2.
Si Ruby était si ressemblant à un langage existant (genre Perl/Python), il n'y aurait pas de communauté autour et ce langage serait mort né comme beaucoup d'autres. S'il prend de l'ampleur c'est qu'il doit bien répondre à des exigences qu'on ne retrouvent pas dans les autres langages, ça me parraît évident.
Le problème en informatique comme je l'ai déjà dit c'est la lenteur d'évolution des moeurs des décideurs (et développeurs) envers les technologies. Microsoft (ou IBM, Sun ...) resortirait un SmallTalk like aujourd'hui et tout le monde (surtout les décideurs) crierait au génie, à la révolution de l'informatique ... c'est quand même con d'avoir attendu 20 ans pour s'en rendre compte. Tous les langages objets actuels tendent de plus en plus vers ce style de langage (introspection, itérateurs ...), l'avantage avec Ruby c'est d'avoir intégré dès ses premières versions ces fonctionnalités (et pas après coup comme en Php, Python ou Perl voire Java dans une certaine mesure).
Ce post n'est pas pour aller en contradiction avec ce que tu dis, il me semble même qu'on a à peu près la même vision (d'après ce que j'ai pu lire de tes posts) :).