Et voilà, j'étais parti pour écrire un long commentaire, pas très structuré, qui aurait du répondre « et en python, on utilise les property, etc... »
Et puis je me suis dit que de toute manière ça n'avait que peu d'importance. Python et Ruby font à peu près pareil, mais avec une syntaxe et une vision des choses fort différentes, c'est tout.
Par contre, grand amoureux de ce langage, ce que je reproche le plus à Python, c'est de ne pas pouvoir modifier les types builtin, comme ça semble possible en Ruby (voir un exemple plus haut). Bien sûr, on peut en hériter, mais ce n'est pas pareil.
Je n'ai plus d'exemple en tête, mais je sais qu'il y a déjà eu un cas où j'aurais été très content de pouvoir ajouter une méthode au type str.
[^] # Re: Euh, on complique Python à loisir?
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
Et puis je me suis dit que de toute manière ça n'avait que peu d'importance. Python et Ruby font à peu près pareil, mais avec une syntaxe et une vision des choses fort différentes, c'est tout.
Par contre, grand amoureux de ce langage, ce que je reproche le plus à Python, c'est de ne pas pouvoir modifier les types builtin, comme ça semble possible en Ruby (voir un exemple plus haut). Bien sûr, on peut en hériter, mais ce n'est pas pareil.
Je n'ai plus d'exemple en tête, mais je sais qu'il y a déjà eu un cas où j'aurais été très content de pouvoir ajouter une méthode au type str.