• [^] # Re: Light ???

    Posté par . En réponse à la dépêche Gimp 2.2.0 (et 2.2.1). Évalué à 1.

    Bonjour. Une note pessimiste. Je vais me faire l'avocat du Diable.
    Gimp n'est pas fait pour les professionnels de la photo (dont je suis). Dans Photoshop, il y a "photo". Il a été conçu pour les photographes. Gimp, c'est peut être très bien pour fabriquer des pages web . Des tonnes de fonctions qui sont inutiles et à coté des exigences minimum de la photographie numérique: 16bits par couleur pour exploiter les fichiers générés par les boîtiers aux capteurs de 12, 14 et bientôt avec le mamiya zd, 22 megapixels (un minimum pour enfin pouvoir utiliser le numérique dans des conditions acceptables, enfin, on verra ce que ça vaut dans tous les sens du terme). Sans parler de la sélection des couleurs pour ceux qui veulent travailler avec un imprimeur. Je pense qu'un "photographe-programmeur" ou "photographe-conseil" pour programmeur serait l'idéal pour faire en sorte qu'une équipe travaillant sur un logiciel de ce type prenne en compte les besoins des professionels ou les pratiques professionelles. Je doute, sans désir de provocation, que ce soit le but de l'équipe de Gimp. Je me répète : rien n'est fait pour la photo dans ce logiciel que j'admire par ailleurs pour d'autres usages. J'espère un changement . Mais quand ? Des rumeurs sur GEGL ou autres. Que reste-il pour les gens comme moi qui veulent utiliser le numérique ? Cinepaint ? Bof. Le Cauchemardesque M$ que j'ai viré il y a plus de 5 ans ?
    Philippe