Je peux comprendre cette réaction. J'insite cependant sur un point, je ne considère pas Gimp comme un faire-valoir. J'utilise vi et emacs en fonction de ce que je veux faire, ainsi que Gaim ou Gabber, MySQL ou PostgreSQL, et Python ou Perl... pourquoi pas Photoshop ET Gimp ?
Cepenant, soyons honnêtes (et plus de lobotomie Gimp, SVP): la liste des fonctions que Photoshop possède et que Gimp n'a pas est impressionnante. Il y a par exemple les calques de réglages, les effets de calques, ou tout simplement les groupes de calques... si on ajoute un bon support du (des) format(s) RAW, l'explorateur de fichiers, les profils ICC, le mode 16 bits, la manière d'utiliser le texte et quelques outils du style "patch" ou "healing brush"... c'est encore laisser de coté toute la partie intégration dans la suite Adobe (illustrator, premiere...). Et j'oubliais, si on veut vraiment concurencer Photoshop, il faut commencer par accepter les plugins compatibles, non ?
Ce sont, à mon avis, deux logiciel différents, ayant chacun leurs spécificités, et tout graphiste ou professionel sérieux devrait penser à installer Gimp pour les très chouettes filtres qu'il ne trouvera pas chez Adobe, voici pourquoi je considère les logiciels complémentaires.
Par contre, si c'est pour retirer des yeux rouges sur une photo, ou d'autres travaux plus "amateurs" (dans le noble sens du terme) sans avoir besoin de toutes ces fonctions, Gimp est absolument parfait ! A ce niveau là, Gimp est un excellent "concurent" de Paint Shop Pro, avec énormément plus de possiblités que Photoshop Elements.
Quand à Gimp sous LInux... c'est un autre troll, mais bon, ça a tout de même l'air d'être demandé (et même plus que Microsoft Office) : http://www.codeweavers.com/site/compatibility/toplists(...) (tien le numéro 1 c'est iTunes... c'est pour le DRM ??)
Et puis il n'y a pas si longtemps Photoshop existait sous Irix et Solaris, il me semble.
[^] # Re: Programme de référence ??
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse à la dépêche Gimp 2.2.0 (et 2.2.1). Évalué à 3.
Cepenant, soyons honnêtes (et plus de lobotomie Gimp, SVP): la liste des fonctions que Photoshop possède et que Gimp n'a pas est impressionnante. Il y a par exemple les calques de réglages, les effets de calques, ou tout simplement les groupes de calques... si on ajoute un bon support du (des) format(s) RAW, l'explorateur de fichiers, les profils ICC, le mode 16 bits, la manière d'utiliser le texte et quelques outils du style "patch" ou "healing brush"... c'est encore laisser de coté toute la partie intégration dans la suite Adobe (illustrator, premiere...). Et j'oubliais, si on veut vraiment concurencer Photoshop, il faut commencer par accepter les plugins compatibles, non ?
Ce sont, à mon avis, deux logiciel différents, ayant chacun leurs spécificités, et tout graphiste ou professionel sérieux devrait penser à installer Gimp pour les très chouettes filtres qu'il ne trouvera pas chez Adobe, voici pourquoi je considère les logiciels complémentaires.
Par contre, si c'est pour retirer des yeux rouges sur une photo, ou d'autres travaux plus "amateurs" (dans le noble sens du terme) sans avoir besoin de toutes ces fonctions, Gimp est absolument parfait ! A ce niveau là, Gimp est un excellent "concurent" de Paint Shop Pro, avec énormément plus de possiblités que Photoshop Elements.
Quand à Gimp sous LInux... c'est un autre troll, mais bon, ça a tout de même l'air d'être demandé (et même plus que Microsoft Office) : http://www.codeweavers.com/site/compatibility/toplists(...) (tien le numéro 1 c'est iTunes... c'est pour le DRM ??)
Et puis il n'y a pas si longtemps Photoshop existait sous Irix et Solaris, il me semble.