et qui méritent clairement leur prix, ne serait ce que pour l'exploit technologique que l'on trouve dans chacun d'eux
Padak, l'exploit technologique il est dans la carte graphique, son driver et éventuellement le moteur 3D utilisé, qui est en général générique, et partagé entre moult jeux, donc ne fait en rien l'originalité ni la particularité d'un jeu. Le reste c'est surtout du graphisme, du travail d'artiste. Je ne dénigre pas ce boulot, qui est énorme, et ajoute une dimension incontestable aux jeux, simplement c'est pas de la technologie, et c'est vraiment ça qui justifie le prix, et non pas les effets techniques qui dans 2 ans seront devenus des effets à 2 balles qui n'intéressent personne.
mais de là à croire que la jeunesse d'aujourd'hui peut être intéressée par nos jeux de vieux nostalgiques d'une époque révolue...
Disons qu'on est encore dans une période où les beaux graphismes impressionnent. Un peu comme au cinéma il y a 10 ans on était scotchés par les effets spéciaux. Maintenant il y a les films "3D" de Pixar et Dreamworks mais ça aussi ça va se démoder. Ca vieillit très mal ce qui est construit sur une avancée technologique récente et vouée à la ringardise passée une période de gloire de 6 mois. Regarde des films des années 80, ceux qui utilisaient des effets spéciaux ben aujourd'hui ils sont souvent ridicules. On ne peut pas forcément dire la même chose des films qui étaient de simples "films" et pas des étalages de technologie récente.
la grande majorité des jeux libres disponibles ne sont qu'une repompe de jeux propriétaires déjà existants et qui ont plus de 10 ou 15 ans d'âge, sans pour autant leur arriver à la cheville... Donc côté innovation, on repassera !
Le même argument est valable pour les jeux proprios: 99% des jeux actuellement vendus ne sont que des n-ièmes repompes des jeux précédents. Rarement vu un concept nouveau ces 10 dernières années. Rien que de l'amélioration, de l'optimisation, de l'enrichissement graphique, mais pas d'innovation réelle.
Fondamentalement, je suis d'accord que les jeux libres ont 10 ans de retard sur les jeux proprios, du point de vue de l'utilisateur final. Mais ça c'est uniquement lié au contenu artistique. Question code et moyens "techniques", le monde libre a largement de quoi lutter. Par contre pour faire un scénario, pondre des graphismes et des modèles 3D pour peupler un univers complet, ajouter de la musique, ben on est ridiculement grotesques.
Ce retard est en fait lié au fait que le jeu (proprio et moderne) est aujourd'hui plus à ranger dans la catégorie film que dans la catégorie programme informatique. Et donc oui dans ce contexte c'est logique que des jeux récents soient des bouses qui vous lassent au bout de 5 minutes, de même qu'on fait des films nuls à chier avec des effets spéciaux sensationnels alors que des chefs d'oeuvres cinématographiques ont été tournés en noir et blanc. Et je poursuis le parallèle, car on constate aussi que le "jeune moyen" va préférer regarder une bonne vieille superproduction "moderne" plutôt que de s'intéresser au cinéma d'art et d'essai d'il y a 20 ans.
C'est un fait, c'est comme ça.
Après savoir si il y en a un qui est meilleur que l'autre, c'est comme de savoir lequel est le plus fort, l'hippopotame ou l'éléphant (c'est l'hippopotame au fait).
J'ai longtemps pensé que la clé pour le développement des jeux libres c'était d'arriver à avoir du contenu graphique et sonore. J'en reviens et pense maintenant que ce serait un peu comme si le cinéma d'art et d'essai essayait de rivaliser avec Hollywood en utilisant un max d'effets spéciaux. Il en faut un minimum mais la solution est ailleurs.
Je pense qu'il y a une grosse carte à jouer du côté du libre en cherchant des concepts innovants, chose que ne font absolument pas les éditeurs proprios qui sont pilotés par des financiers trouillards qui préfèrent 1000 fois le rendement certain de l'adaptation en 3D du dernier film en vue, plutôt que l'investissement risqué dans un jeu loufoque et original qui risque même de ternir leur image.
[^] # Re: Sérieusement...
Posté par ufoot . En réponse à la dépêche Des petits jeux pour les fêtes. Évalué à 10.
Padak, l'exploit technologique il est dans la carte graphique, son driver et éventuellement le moteur 3D utilisé, qui est en général générique, et partagé entre moult jeux, donc ne fait en rien l'originalité ni la particularité d'un jeu. Le reste c'est surtout du graphisme, du travail d'artiste. Je ne dénigre pas ce boulot, qui est énorme, et ajoute une dimension incontestable aux jeux, simplement c'est pas de la technologie, et c'est vraiment ça qui justifie le prix, et non pas les effets techniques qui dans 2 ans seront devenus des effets à 2 balles qui n'intéressent personne.
mais de là à croire que la jeunesse d'aujourd'hui peut être intéressée par nos jeux de vieux nostalgiques d'une époque révolue...
Disons qu'on est encore dans une période où les beaux graphismes impressionnent. Un peu comme au cinéma il y a 10 ans on était scotchés par les effets spéciaux. Maintenant il y a les films "3D" de Pixar et Dreamworks mais ça aussi ça va se démoder. Ca vieillit très mal ce qui est construit sur une avancée technologique récente et vouée à la ringardise passée une période de gloire de 6 mois. Regarde des films des années 80, ceux qui utilisaient des effets spéciaux ben aujourd'hui ils sont souvent ridicules. On ne peut pas forcément dire la même chose des films qui étaient de simples "films" et pas des étalages de technologie récente.
la grande majorité des jeux libres disponibles ne sont qu'une repompe de jeux propriétaires déjà existants et qui ont plus de 10 ou 15 ans d'âge, sans pour autant leur arriver à la cheville... Donc côté innovation, on repassera !
Le même argument est valable pour les jeux proprios: 99% des jeux actuellement vendus ne sont que des n-ièmes repompes des jeux précédents. Rarement vu un concept nouveau ces 10 dernières années. Rien que de l'amélioration, de l'optimisation, de l'enrichissement graphique, mais pas d'innovation réelle.
Fondamentalement, je suis d'accord que les jeux libres ont 10 ans de retard sur les jeux proprios, du point de vue de l'utilisateur final. Mais ça c'est uniquement lié au contenu artistique. Question code et moyens "techniques", le monde libre a largement de quoi lutter. Par contre pour faire un scénario, pondre des graphismes et des modèles 3D pour peupler un univers complet, ajouter de la musique, ben on est ridiculement grotesques.
Ce retard est en fait lié au fait que le jeu (proprio et moderne) est aujourd'hui plus à ranger dans la catégorie film que dans la catégorie programme informatique. Et donc oui dans ce contexte c'est logique que des jeux récents soient des bouses qui vous lassent au bout de 5 minutes, de même qu'on fait des films nuls à chier avec des effets spéciaux sensationnels alors que des chefs d'oeuvres cinématographiques ont été tournés en noir et blanc. Et je poursuis le parallèle, car on constate aussi que le "jeune moyen" va préférer regarder une bonne vieille superproduction "moderne" plutôt que de s'intéresser au cinéma d'art et d'essai d'il y a 20 ans.
C'est un fait, c'est comme ça.
Après savoir si il y en a un qui est meilleur que l'autre, c'est comme de savoir lequel est le plus fort, l'hippopotame ou l'éléphant (c'est l'hippopotame au fait).
J'ai longtemps pensé que la clé pour le développement des jeux libres c'était d'arriver à avoir du contenu graphique et sonore. J'en reviens et pense maintenant que ce serait un peu comme si le cinéma d'art et d'essai essayait de rivaliser avec Hollywood en utilisant un max d'effets spéciaux. Il en faut un minimum mais la solution est ailleurs.
Je pense qu'il y a une grosse carte à jouer du côté du libre en cherchant des concepts innovants, chose que ne font absolument pas les éditeurs proprios qui sont pilotés par des financiers trouillards qui préfèrent 1000 fois le rendement certain de l'adaptation en 3D du dernier film en vue, plutôt que l'investissement risqué dans un jeu loufoque et original qui risque même de ternir leur image.