C'etait peut-etre vrai avant Emacs 21, mais depuis... Emacs a rattrapé presque tout son retard et est beaucoup plus avancé sur certains points. Par exemple, XEmacs affectionne les problèmes de charset alors que Emacs 21 travaille avec de l'UTF-8 sans problème (et Emacs 22 marchera en UTF-8 en interne).
De plus, les packages de XEmacs sont très en retard. Par exemple, la version de Tramp proposée date de plus d'un an alors que celle d'Emacs date d'il y a 3 mois. Cela oblige à les compiler et installer soi-même.
Autre exemple : le développement de XEmacs n'avance plus ! La branche 21.5 est au point mort avec des releases de simple maintenance (les changelogs entre deux versions sont quasiment vides, pourtant, il s'écoule 6 mois entre deux releases). Pas de nouvelles fonctionnalités, juste des retouches. Les ML sont quasiment mortes.
J'utilise encore XEmacs 21 en attendant le support multi-tty dans Emacs. Il me va assez bien, sauf pour l'édition de fichiers UTF-8 où il faut déjà le lui dire à la main et prier pour qu'il ne sabotte pas tout le fichier.
[^] # Re: XEmacs Powa
Posté par Vincent Bernat (site web personnel) . En réponse à la dépêche Atelier Emacs à Paris le 18 décembre. Évalué à 6.
De plus, les packages de XEmacs sont très en retard. Par exemple, la version de Tramp proposée date de plus d'un an alors que celle d'Emacs date d'il y a 3 mois. Cela oblige à les compiler et installer soi-même.
Autre exemple : le développement de XEmacs n'avance plus ! La branche 21.5 est au point mort avec des releases de simple maintenance (les changelogs entre deux versions sont quasiment vides, pourtant, il s'écoule 6 mois entre deux releases). Pas de nouvelles fonctionnalités, juste des retouches. Les ML sont quasiment mortes.
J'utilise encore XEmacs 21 en attendant le support multi-tty dans Emacs. Il me va assez bien, sauf pour l'édition de fichiers UTF-8 où il faut déjà le lui dire à la main et prier pour qu'il ne sabotte pas tout le fichier.