OBJECTIF: Pas plus, ni moins que dans le domaine informatique.
oh que si! bien sur que beaucoup MOINS
: l'info est un domaine technique.
Si je te dis que le tri a bulle est mieux que le tri fusion/tri par tas etc... tu peux me toruver tout tas de bonne raisons de ne pas utiliser le tri a bulle (a moins de faire une demo ou de demander de trier a un debutant , je vois pas de raison interessante de ralentir son programme volontairement).
Certes il y aura toujours des debats plus ou moins steriles , base sur les preferences de certains, mais ce n'est certainment pas le cas de toutes les questions !
Exemple en info tyu peux (essayer de) demontrer l'optimalite d'un algo sur plusieurs points .
Ouech demontrer l'optimalite d'une langue; a moins d'etre de TRES mauvaise foi ; tu vas quand meme avoir du mal....
pour partir sur la gueguerre des languages :
python est peut etre tres bien ; perl aussi.
Maintenant tu es dans une entreprise tu as deja appris le perl.
Tu dois rendre ton boulot dans une semaine. Tu vas apprendre le python sous pretexte que c'est plus simple?
Perso j'ai essaye le python , et je suis vite retourne a mes bases de java pour ce que je voulais faire. Il y a des languages plus ou moins adaptes a certains domaines ,ce avec quoi tu es d'accord d'ailleurs.
Ce sont des remarques OBJECTIVES , sur lesquelles il peut y avoir un raisonnement du pourquoi et du comment.
Maintenant l'esperanto plutot que l'ido plutot que l'anglais , tu m'excusera mais tes argments ne sont pas convainquants.
Et moi j'ai pas envie d'avoir des symbole latin , mais je pense que les ideogramme sont bien mieux au niveau du systeme de pensee car se raproche plus de la pensee humaine.
Donc on devrait utiliser plutot un nouveau language base les ideogrammes parce que je l'ai decide c'est ca?
Et encore par analogie (pas comparaison désolé) l'esperanto semble un outil adapté pour l'echange intra-européen
ca deja ca sent les arguments a plein nez :
je l'ai appris donc tout le monde doit l'apprendre?
Si on suivais ton raisonnement :; pour n'avantager aucune langue/pays et en desavantager aucune autre : il SUFFIT de prendre une langue differente.
Alors pourquoi pas le chinois : elle est parle par plus de 1 milliard de personne....
Ensuite tout ce que tu dis :
non ambiguite, facilite d'apprentissage etc... ce sont des remarques SUBJECTIVES, car comme disait quelqu'un ce qui est complique c'est pas tant les regles de grammaires mais bel et bien tout le vocabulaire a apprendre! et ce n'est pas parce que en rajoutant un prefixe/suffixe on change le style grammatical d'un mot que c'est forcement plus simple !(car de ce point de ve l'ideogramme est quand meme carrement plus efficace vu qu'il vehicule un concept ....)
Si tu avais lu les autres posts tu aurais vu que ca pose d'autres pbs (traducteurs, coùts, ....)
Des problemes il y en aura toujours : les traducteurs il en faudra de toute facon : les textes officiels DOIVENT etre dans la langue officiel du pays(et heureusement d'ailleurs), donc c'est pas en passant a l'esperanto quie ca va changer quoique ce soit, plutot les augmenter que les diminuer ces problemes....
L'anglais est compris par presque tout le monde.
Tu estime que c'est pas bien donc tu propose de perdre a nouveau 4 mois pour chaque depute pour qu'il puisse lire son texte?
pas tres logique.
etc....
C'est pas tant le fait de changer de langue qui me gene ; c'est surtout l'insistance avec laquelle tu veux que ce soit l'esperanto parce que POUR TOI elle est bien.
Pour d'autres elle est peut etre naze; ne decide pas ca a la place des gens.
[^] # Re: Ordre du jour ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 3.
oh que si! bien sur que beaucoup MOINS
: l'info est un domaine technique.
Si je te dis que le tri a bulle est mieux que le tri fusion/tri par tas etc... tu peux me toruver tout tas de bonne raisons de ne pas utiliser le tri a bulle (a moins de faire une demo ou de demander de trier a un debutant , je vois pas de raison interessante de ralentir son programme volontairement).
Certes il y aura toujours des debats plus ou moins steriles , base sur les preferences de certains, mais ce n'est certainment pas le cas de toutes les questions !
Exemple en info tyu peux (essayer de) demontrer l'optimalite d'un algo sur plusieurs points .
Ouech demontrer l'optimalite d'une langue; a moins d'etre de TRES mauvaise foi ; tu vas quand meme avoir du mal....
pour partir sur la gueguerre des languages :
python est peut etre tres bien ; perl aussi.
Maintenant tu es dans une entreprise tu as deja appris le perl.
Tu dois rendre ton boulot dans une semaine. Tu vas apprendre le python sous pretexte que c'est plus simple?
Perso j'ai essaye le python , et je suis vite retourne a mes bases de java pour ce que je voulais faire. Il y a des languages plus ou moins adaptes a certains domaines ,ce avec quoi tu es d'accord d'ailleurs.
Ce sont des remarques OBJECTIVES , sur lesquelles il peut y avoir un raisonnement du pourquoi et du comment.
Maintenant l'esperanto plutot que l'ido plutot que l'anglais , tu m'excusera mais tes argments ne sont pas convainquants.
Et moi j'ai pas envie d'avoir des symbole latin , mais je pense que les ideogramme sont bien mieux au niveau du systeme de pensee car se raproche plus de la pensee humaine.
Donc on devrait utiliser plutot un nouveau language base les ideogrammes parce que je l'ai decide c'est ca?
Et encore par analogie (pas comparaison désolé) l'esperanto semble un outil adapté pour l'echange intra-européen
ca deja ca sent les arguments a plein nez :
je l'ai appris donc tout le monde doit l'apprendre?
Si on suivais ton raisonnement :; pour n'avantager aucune langue/pays et en desavantager aucune autre : il SUFFIT de prendre une langue differente.
Alors pourquoi pas le chinois : elle est parle par plus de 1 milliard de personne....
Ensuite tout ce que tu dis :
non ambiguite, facilite d'apprentissage etc... ce sont des remarques SUBJECTIVES, car comme disait quelqu'un ce qui est complique c'est pas tant les regles de grammaires mais bel et bien tout le vocabulaire a apprendre! et ce n'est pas parce que en rajoutant un prefixe/suffixe on change le style grammatical d'un mot que c'est forcement plus simple !(car de ce point de ve l'ideogramme est quand meme carrement plus efficace vu qu'il vehicule un concept ....)
Si tu avais lu les autres posts tu aurais vu que ca pose d'autres pbs (traducteurs, coùts, ....)
Des problemes il y en aura toujours : les traducteurs il en faudra de toute facon : les textes officiels DOIVENT etre dans la langue officiel du pays(et heureusement d'ailleurs), donc c'est pas en passant a l'esperanto quie ca va changer quoique ce soit, plutot les augmenter que les diminuer ces problemes....
L'anglais est compris par presque tout le monde.
Tu estime que c'est pas bien donc tu propose de perdre a nouveau 4 mois pour chaque depute pour qu'il puisse lire son texte?
pas tres logique.
etc....
C'est pas tant le fait de changer de langue qui me gene ; c'est surtout l'insistance avec laquelle tu veux que ce soit l'esperanto parce que POUR TOI elle est bien.
Pour d'autres elle est peut etre naze; ne decide pas ca a la place des gens.