Cette domination est sournoise car elle conduit à une uniformité de la culture,
Pas dans l'utilisation d'une langue commune : les gens parlent la langue commune pour des rapports internationaux (enfin, plutot interlinguistiques :)), et continuent à parler dans leur langue natale le reste du temps. Je ne checke pas les news et pourtant je parle plus ou moins anglais.
on pourrait facilement désambiguer "free"
Ce serait pour créer d'autre ambiguités...
Je ne comprend que le français, l'anglais et un peu d'allemand et de japonais mais je sais qu'une suite de deux mots peut façilement être ambigüe au même titre que free software, quelque soit la langue.
Exemple en français : bière fraiche => je parle du cerceuil ou de la boisson ? La seule chose qui te permet de la savoir c'est le contexte : tu sais que socialement, en France, parler de bière fraiche au sujet d'un décès c'est quelque chose d'incongru et de culturellement répréhensible. Pour ces raisons, je pense qu'une langue sans culture ne peut permettre de s'exprimer aussi finement qu'une langue basée sur une culture.
Un mot amène un poid, une direction à la discussion, que tu modères ou accentues en fonction de ta culture, de ce que tu comprend de la culture associée à la langue, et du contexte discuté. Une langue nouvelle ne changera pas ça et pire encore, elle ne le permettra pas.
Et puis, en admettant qu'il existe une langue où chaque concept aurait une racine propre et distincte, afin d'éviter les ambiguités, où le contexte ne tiendrait pas un rôle majeur, cette langue aurait un vocabulaire tellement riche qu'elle ne serait pas humainement utilisable car il faudrait des années pour maitriser son vocabulaire. Ou alors, il lui manquerait tellement de concepts qu'elle serait très limitée dans son usage.
Pour le coté inaudible, j'avais lu un article (je ne sais plus où) sur une étude où l'on tentait d'expliquer pourquoi les francais sont des cancres en langues.
Et l'aspect culturel, il est pris en compte ? Ne serait-ce pas lié aussi au fait que les Français ont jusqu'a peu été une puissance dominante et qu'ils sont un peu réticents a admettre qu'ils ne sont plus qu'une puissance moyenne ? Le français a été la langue diplomatique pendant des années, et maintenant ne serait-ce pas réaliste de considérer qu'on a un peu de mal a s'adapter à la nouvelle donne ?
Les Japonais ont le même problème de langue que nous (il n'y a qu'a entendre un japonais parler anglais ou allemand...), et comme par hasard, ils ont été aussi nombrilistes que les français jusqu'a la fin du 19eme sciecle...
Sans parler des méthodes d'apprentissage... Ce qui m'a fait comprendre l'anglais, c'est de lire de l'anglais, ce n'est clairement pas les cours au lycée où en fac.
A mon avis, le coup du spectre ça doit jouer, mais ce n'est certainement pas la seule raison.
[^] # Re: Ordre du jour ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 2.
Pas dans l'utilisation d'une langue commune : les gens parlent la langue commune pour des rapports internationaux (enfin, plutot interlinguistiques :)), et continuent à parler dans leur langue natale le reste du temps. Je ne checke pas les news et pourtant je parle plus ou moins anglais.
on pourrait facilement désambiguer "free"
Ce serait pour créer d'autre ambiguités...
Je ne comprend que le français, l'anglais et un peu d'allemand et de japonais mais je sais qu'une suite de deux mots peut façilement être ambigüe au même titre que free software, quelque soit la langue.
Exemple en français : bière fraiche => je parle du cerceuil ou de la boisson ? La seule chose qui te permet de la savoir c'est le contexte : tu sais que socialement, en France, parler de bière fraiche au sujet d'un décès c'est quelque chose d'incongru et de culturellement répréhensible. Pour ces raisons, je pense qu'une langue sans culture ne peut permettre de s'exprimer aussi finement qu'une langue basée sur une culture.
Un mot amène un poid, une direction à la discussion, que tu modères ou accentues en fonction de ta culture, de ce que tu comprend de la culture associée à la langue, et du contexte discuté. Une langue nouvelle ne changera pas ça et pire encore, elle ne le permettra pas.
Et puis, en admettant qu'il existe une langue où chaque concept aurait une racine propre et distincte, afin d'éviter les ambiguités, où le contexte ne tiendrait pas un rôle majeur, cette langue aurait un vocabulaire tellement riche qu'elle ne serait pas humainement utilisable car il faudrait des années pour maitriser son vocabulaire. Ou alors, il lui manquerait tellement de concepts qu'elle serait très limitée dans son usage.
Pour le coté inaudible, j'avais lu un article (je ne sais plus où) sur une étude où l'on tentait d'expliquer pourquoi les francais sont des cancres en langues.
Et l'aspect culturel, il est pris en compte ? Ne serait-ce pas lié aussi au fait que les Français ont jusqu'a peu été une puissance dominante et qu'ils sont un peu réticents a admettre qu'ils ne sont plus qu'une puissance moyenne ? Le français a été la langue diplomatique pendant des années, et maintenant ne serait-ce pas réaliste de considérer qu'on a un peu de mal a s'adapter à la nouvelle donne ?
Les Japonais ont le même problème de langue que nous (il n'y a qu'a entendre un japonais parler anglais ou allemand...), et comme par hasard, ils ont été aussi nombrilistes que les français jusqu'a la fin du 19eme sciecle...
Sans parler des méthodes d'apprentissage... Ce qui m'a fait comprendre l'anglais, c'est de lire de l'anglais, ce n'est clairement pas les cours au lycée où en fac.
A mon avis, le coup du spectre ça doit jouer, mais ce n'est certainement pas la seule raison.