Mais l'un n'empêche pas l'autre ! Je suis fier d'être français mais de là à faire un rejet en sortant des "domination du tout anglais en Europe", y'a un une sacrée différence.
Cette domination est sournoise car elle conduit à une uniformité de la culture, car, comme tu l'evoques toi même, les langues sont indissociables de la culture!. Ellles l'ont accompagnée.
Pour caricaturer:
Soit on finit par adopter l'anglais comme langue universelle, soit on se retrouve en situation d'infériorité par rapport aux anglophones
Pour les irrégularités et autres exceptions, ...
j'ai précisé que le francais etait complexe et certainement plus que l'anglais. Donc, si on a déjà fait l'effort de maîtriser notre langue, inutile de s'encombrer l'esprit encore plus alors qu'une langue qui repart de zero sans s'affubler d'aucun héritage culturel serait plus appropriée.
Pour le coté inaudible, j'avais lu un article (je ne sais plus où) sur une étude où l'on tentait d'expliquer pourquoi les francais sont des cancres en langues.
Il semblerait que tous les sons de la langue francaise sont émis dans un spectre plus réduit et que du coup notre cerveau n'est pas correctement éduqué pour les langues ayant un sprectre plus large (en gros on peut encore mieux compresser en MP3Ogg vorbis un discours francais plutôt qu'anglais)
Le principe de grammaire non ambigue .
Certes une langue est par définition ambigue.
Essayez de traduire "Il ne faut pas parler sèchement à un Numide" (cf. Astérix) en allemand. Une phrase peut être est floue, dépendre d'un contexte ou ne rien signifier de précis (poesie, figure de style, ...)
En revanche tu conviendras avec moi que l'on pourrait facilement désambiguer "free" (libre ou gratuit) ou que l'on pourrait éviter d'ecrire forêt car l'accent circonflexe correspond à un héritage du vieux francois "forest" qui remplace le "s"....
ou ne pas hésiter sur bijous chous ....
Une langue qui s'affranchirait de toutes ces fioritures serait beaucoup plus simple à apprendre , nous mettrait tous sur un pied d'égalité et remplirait d'autant mieux l'objectif d'échange intercommunautaires.
Ca ne veut pas dire, que l'on s'empêche d'apprécier les langues pour découvrir les autres cultures ou pour le plaisir.
Quant à ceux qui disent qu'il n'y a personne pour le parler ce sont des menteurs, la preuve
esperanto@conference.jabber.org
Y'a au moins 5 personnes qui le parlent dont un bot ;-)
[^] # Re: Ordre du jour ?
Posté par golum . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 3.
Mais l'un n'empêche pas l'autre ! Je suis fier d'être français mais de là à faire un rejet en sortant des "domination du tout anglais en Europe", y'a un une sacrée différence.
Cette domination est sournoise car elle conduit à une uniformité de la culture, car, comme tu l'evoques toi même, les langues sont indissociables de la culture!. Ellles l'ont accompagnée.
Pour caricaturer:
Soit on finit par adopter l'anglais comme langue universelle, soit on se retrouve en situation d'infériorité par rapport aux anglophones
Pour les irrégularités et autres exceptions, ...
j'ai précisé que le francais etait complexe et certainement plus que l'anglais. Donc, si on a déjà fait l'effort de maîtriser notre langue, inutile de s'encombrer l'esprit encore plus alors qu'une langue qui repart de zero sans s'affubler d'aucun héritage culturel serait plus appropriée.
Pour le coté inaudible, j'avais lu un article (je ne sais plus où) sur une étude où l'on tentait d'expliquer pourquoi les francais sont des cancres en langues.
Il semblerait que tous les sons de la langue francaise sont émis dans un spectre plus réduit et que du coup notre cerveau n'est pas correctement éduqué pour les langues ayant un sprectre plus large (en gros on peut encore mieux compresser en MP3Ogg vorbis un discours francais plutôt qu'anglais)
Le principe de grammaire non ambigue .
Certes une langue est par définition ambigue.
Essayez de traduire "Il ne faut pas parler sèchement à un Numide" (cf. Astérix) en allemand. Une phrase peut être est floue, dépendre d'un contexte ou ne rien signifier de précis (poesie, figure de style, ...)
En revanche tu conviendras avec moi que l'on pourrait facilement désambiguer "free" (libre ou gratuit) ou que l'on pourrait éviter d'ecrire forêt car l'accent circonflexe correspond à un héritage du vieux francois "forest" qui remplace le "s"....
ou ne pas hésiter sur bijous chous ....
Une langue qui s'affranchirait de toutes ces fioritures serait beaucoup plus simple à apprendre , nous mettrait tous sur un pied d'égalité et remplirait d'autant mieux l'objectif d'échange intercommunautaires.
Ca ne veut pas dire, que l'on s'empêche d'apprécier les langues pour découvrir les autres cultures ou pour le plaisir.
Tout ça m'a donné envie d'en connaitre plus sur l'esperanto
et effectivement la grammaire est limpide
http://www.esperanto-france.org/langue/structure/grammaire_u.htm(...)
Vivement la version 2.0 !
Quant à ceux qui disent qu'il n'y a personne pour le parler ce sont des menteurs, la preuve
esperanto@conference.jabber.org
Y'a au moins 5 personnes qui le parlent dont un bot ;-)