> Qui ne dit pas que tous mes actions doivent être validées par un supérieur.
Qui dit grosso modo que tu représentes l'entreprise. C'est à toi de savoir si l'entreprise t'a délégué certains droits de décision/action, si ils te demandent une validation ou si d'accord implicite tu as une certaine marge de manoeuvre.
Le sûr c'est que par défaut tu n'as pas à prendre une décision du type "on diffuse le logiciel X" si ce n'est pas une décision de l'entreprise. Et le sûr aussi c'est que si tu fais quelque chose que l'entreprise ne veut pas sans avoir eu son autorisation, non seulement ça n'a aucune valeur mais en plus tu peux être inquiété coté justice.
> Je me base sur des infos, la faq de la GPL
ah ? http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html(...)
"""
Is making and using multiple copies within one organization or company "distribution"?
No, in that case the organization is just making the copies for itself. As a consequence, a company or other organization can develop a modified version and install that version through its own facilities, without giving the staff permission to release that modified version to outsiders.
"""
Ca dit explitement le contraire de ce que tu racontes depuis le début. Alors non, ne dis pas que tu te bases sur la GPL. Pour info la traduction est :
"""
Est-ce que l'utilisation à l'intérieur d'une organisation ou d'une société est une «distribution» ? Non, dans ce cas la société fait juste des copies pour elle-même. Par conséquent, une société ou une organisation peut développer une version modifiée et l'installer dans ces locaux, sans donner la permission au personnel de publier la version modifiée à l'extérieur.
"""
Il y a un moment où tu devrais admettre que tu te trompes tout de même.
[^] # Re: Fichtre, je ne sais que mettre comme titre
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à 2.
Qui dit grosso modo que tu représentes l'entreprise. C'est à toi de savoir si l'entreprise t'a délégué certains droits de décision/action, si ils te demandent une validation ou si d'accord implicite tu as une certaine marge de manoeuvre.
Le sûr c'est que par défaut tu n'as pas à prendre une décision du type "on diffuse le logiciel X" si ce n'est pas une décision de l'entreprise. Et le sûr aussi c'est que si tu fais quelque chose que l'entreprise ne veut pas sans avoir eu son autorisation, non seulement ça n'a aucune valeur mais en plus tu peux être inquiété coté justice.
> Je me base sur des infos, la faq de la GPL
ah ? http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html(...)
"""
Is making and using multiple copies within one organization or company "distribution"?
No, in that case the organization is just making the copies for itself. As a consequence, a company or other organization can develop a modified version and install that version through its own facilities, without giving the staff permission to release that modified version to outsiders.
"""
Ca dit explitement le contraire de ce que tu racontes depuis le début. Alors non, ne dis pas que tu te bases sur la GPL. Pour info la traduction est :
"""
Est-ce que l'utilisation à l'intérieur d'une organisation ou d'une société est une «distribution» ?
Non, dans ce cas la société fait juste des copies pour elle-même. Par conséquent, une société ou une organisation peut développer une version modifiée et l'installer dans ces locaux, sans donner la permission au personnel de publier la version modifiée à l'extérieur.
"""
Il y a un moment où tu devrais admettre que tu te trompes tout de même.