On ne parle pas de la même chose. Je parle du system de build et toi tu parles de la distribution/projet Fedora.
> Et peut être le niveau des trolls proprio vs logiciel libre
C'est stupide.
La situation est claire et n'a pas changée. Pas de logiciel proprio.
De la home-page et depuis le début : http://fedora.redhat.com/(...) The goal of The Fedora Project is to work with the Linux community to build a complete, general purpose operating system exclusively from free software.
> preue de l'etat qui régne sur cette liste avec des ingénieurs de si haut niveau.
Tu ne lis pas la mailing apparament. T'es pas obligé, mais ne dit pas de connerie d'un truc que tu ne connais pas.
> je pensais pas que ça voulait dire que seul redhat a un pouvoir décisionnel même sur le plus petit paquet.
Tu oublies Fedora Extra (actuellement hébergé sur http://fedora.us/(...) ) qui a une politique moins "stricte" que Fedora Core et ou Red Hat n'a pas le dernier mot pour un paquet. Red Hat définit le mode de fonctionnement et c'est tout.
> D'ailleurs, tout le monde n'est pas d'accord avec ça, cf le fait que de nombreux projets n'ont toujours pas voulu se rallier à fedora ( alex thime, dag wiers, etc ).
Et alors ? Fedora n'est pas un "glouton". http://fedora.redhat.com/about/objectives.html(...) 12. Create an environment where third party packages are easy to add and positive encouragement and support exists for third party packaging.
Fedora n'a pas pour objectif de "tuer" toutes les initiatives. dag wiers fait des paquets Fedora "dans son coin", ça gène personne, et fait plaisir à beaucoup de monde (dont moi). Idem pour Matthias Saou. Je ne vois pas le problème.
Tu notaras que pour mandrake il y a lfp, que pour Debian il y a des dépôts non-officiel (backport) et ça ne dérange personne.
AMD64 a été supporté après des efforts non Red Hat : http://www.redhat.com/archives/fedora-announce-list/2004-March/msg0(...) Red Hat and the Fedora Project would like to thank Justin Forbes
for his work organizing, coordinating, and developing this release,
along with the many other community members who worked to make this
release happen.
Il y a un portage de Fedora pour PPC (non fait par Red Hat) : http://www.redhat.com/archives/fedora-announce-list/2004-December/m(...)
Et si tu lis la mailing devel, les discussions ppc y sont souvent tenues pour que les modifications ne gènent pas le portage de PPC.
De mon kernel.rpm qui vient avec Fedora Core : $ rpm -q --changelog kernel | grep -i ppc
- PPC64: Store correct backtracking info in ppc64 signal frames
- PPC64: Prevent HVSI from oopsing on hangup (#137912)
- Fix single-stepping on PPC64
- PPC64: HVSI udbg support
- PPC64: Make HVSI console survive FSP reset
- PPC64: Make PCI hostbridge hotplugging work
- PPC64: Fix IBM VSCSI problems (#138124)
- Fix PPC NUMA (#130716).
- Enable discontigmem for PPC64
- Disable a bunch of useless PPC config options
- Fix booting on PPC64 by reserving initrd pages.
- Enable a bunch more PPC64 config options. (Dave Howells)
- Fix up PPC/PPC64 compilation failures due to new binutils. (David Woodhouse)
- fix tux for x86-64 and ppc64
- 2.6.9-rc1-bk17 ; make ppc32 build
- ppc32 embedded updates
- Add ppc64 (Mac G5)
- add ppc64/iseries, ppc32 (powermac/ibook) and ia64 architectures
On ne voyait pas ça avec Red Hat Linux. Donc Fedora a changé les choses.
Pour Red Hat Linux, les discussions étaient public à partir des betas. Avant, Red Hat définissait tout dans son coin. Avant les plannings (date de sortie) n'était pas annoncés. Maintenant c'est annoncé.
Pour FC3, il ne devait pas y avoir udev. Le dev d'udev (qui bosse chez IBM) est passé sur la mailing et a convaincu Red Hat de passer à udev. Avant ça n'aurait pas pu arriver.
Les choses ont changée. Pas assez ? Peut-être et même sûrement. Mais ça a indéniablement changé.
[^] # Re: Clef USB
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à 1.
C'est pas une annonce. Les annonces sont dans
http://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-announce-list(...) .
> http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=03/09/22/1712227&tid=1(...)
On ne parle pas de la même chose. Je parle du system de build et toi tu parles de la distribution/projet Fedora.
> Et peut être le niveau des trolls proprio vs logiciel libre
C'est stupide.
La situation est claire et n'a pas changée. Pas de logiciel proprio.
De la home-page et depuis le début :
http://fedora.redhat.com/(...)
The goal of The Fedora Project is to work with the Linux community to build a complete, general purpose operating system exclusively from free software.
> preue de l'etat qui régne sur cette liste avec des ingénieurs de si haut niveau.
Tu ne lis pas la mailing apparament. T'es pas obligé, mais ne dit pas de connerie d'un truc que tu ne connais pas.
> je pensais pas que ça voulait dire que seul redhat a un pouvoir décisionnel même sur le plus petit paquet.
Tu oublies Fedora Extra (actuellement hébergé sur http://fedora.us/(...) ) qui a une politique moins "stricte" que Fedora Core et ou Red Hat n'a pas le dernier mot pour un paquet. Red Hat définit le mode de fonctionnement et c'est tout.
> D'ailleurs, tout le monde n'est pas d'accord avec ça, cf le fait que de nombreux projets n'ont toujours pas voulu se rallier à fedora ( alex thime, dag wiers, etc ).
Et alors ? Fedora n'est pas un "glouton".
http://fedora.redhat.com/about/objectives.html(...)
12. Create an environment where third party packages are easy to add and positive encouragement and support exists for third party packaging.
Fedora n'a pas pour objectif de "tuer" toutes les initiatives. dag wiers fait des paquets Fedora "dans son coin", ça gène personne, et fait plaisir à beaucoup de monde (dont moi). Idem pour Matthias Saou. Je ne vois pas le problème.
Tu notaras que pour mandrake il y a lfp, que pour Debian il y a des dépôts non-officiel (backport) et ça ne dérange personne.
AMD64 a été supporté après des efforts non Red Hat :
http://www.redhat.com/archives/fedora-announce-list/2004-March/msg0(...)
Red Hat and the Fedora Project would like to thank Justin Forbes
for his work organizing, coordinating, and developing this release,
along with the many other community members who worked to make this
release happen.
Il y a un portage de Fedora pour PPC (non fait par Red Hat) :
http://www.redhat.com/archives/fedora-announce-list/2004-December/m(...)
Et si tu lis la mailing devel, les discussions ppc y sont souvent tenues pour que les modifications ne gènent pas le portage de PPC.
De mon kernel.rpm qui vient avec Fedora Core :
$ rpm -q --changelog kernel | grep -i ppc
- PPC64: Store correct backtracking info in ppc64 signal frames
- PPC64: Prevent HVSI from oopsing on hangup (#137912)
- Fix single-stepping on PPC64
- PPC64: HVSI udbg support
- PPC64: Make HVSI console survive FSP reset
- PPC64: Make PCI hostbridge hotplugging work
- PPC64: Fix IBM VSCSI problems (#138124)
- Fix PPC NUMA (#130716).
- Enable discontigmem for PPC64
- Disable a bunch of useless PPC config options
- Fix booting on PPC64 by reserving initrd pages.
- Enable a bunch more PPC64 config options. (Dave Howells)
- Fix up PPC/PPC64 compilation failures due to new binutils. (David Woodhouse)
- fix tux for x86-64 and ppc64
- 2.6.9-rc1-bk17 ; make ppc32 build
- ppc32 embedded updates
- Add ppc64 (Mac G5)
- add ppc64/iseries, ppc32 (powermac/ibook) and ia64 architectures
On ne voyait pas ça avec Red Hat Linux. Donc Fedora a changé les choses.
Pour Red Hat Linux, les discussions étaient public à partir des betas. Avant, Red Hat définissait tout dans son coin. Avant les plannings (date de sortie) n'était pas annoncés. Maintenant c'est annoncé.
Pour FC3, il ne devait pas y avoir udev. Le dev d'udev (qui bosse chez IBM) est passé sur la mailing et a convaincu Red Hat de passer à udev. Avant ça n'aurait pas pu arriver.
Les choses ont changée. Pas assez ? Peut-être et même sûrement. Mais ça a indéniablement changé.