On n'a pas le droit de prêter ou de diffuser une oeuvre en dehors du contexte familial.
Le fait de faire une copie sous forme de fichier multimédia compressé et de la distribuer (ou la mettre à disposition) est je crois une double illégalité car il y a, en plus de la diffusion en dehors du contexte familial, altération de l'oeuvre originale (Il en serait de même pour une copie numérique->analogique, comme d'un DVD vers une cassette, ou un CD vers une cassette audio etc.)
1: Pourquoi ne pas imaginer un autre système basé sur bittorent :
les auteurs, réalisateurs, producteurs etc... mettent à disposition leur oeuvres (films, ebooks, musiques...) sur internet via bittorent, sur des serveurs spécialisés en distribution de documents multimédia. Ces fichiers sont garantis haute qualité, et disponibles sous divers format, avec perte ou non.
Il est facile, je pense, de déterminer le nombre de téléchargements en peer to peer, et de répartir des revenus (d'ou proviendrait l'argent : taxe ? impot ? ça serait un second problème, mais je ne fais que soulever une hypothèse, et la contredire aussi) au proratat du succès de l'oeuvre.
2: Évidemment, un autre problème serait que les chanteurs de merde et les films pornos aurait incontestablement plus de succès. Ce qui, personnelement, me gênerait.
D'où une nouvelle question : l'art, ainsi que le statut d'artiste ne devraient ils pas être plus abordables (il y a des talents qui ne savent pas se vendre dans notre monde de requins), et les statuts de star et superstar remis en question ? Je ne dis pas que le travail ne mérite pas salaire, mais l'art et l'informatique se ressemblent (ainsi que d'autres domaines, mais bon...) : il y a quelques majors/stars/grosses_sociétés_située_sur_la_côte_ouest_USA qui amassent tout, et les autres (mêmes géniaux) qui galèrent.
Peut-être devrait-il y avoir réellement une éducation de la rétribution volontaire, tant d'un point de vue moral, que pour continuer à avoir les produits qui nous plaisent.
3: Il n'ya a apparement pas de solutions évidente, car chaque système peut être détourné au profit de quelqu'un. Cependant, je ne crache pas sur ceux qui téléchargent illégalement, même des chanteurs de merde, en disant que c'est une honte car ces derniers vont mourir de faim. Moi-même je télécharge des musiques (aîe, pas si gros les cailloux), j'ai acheté aussi des centaines de CD (mais pourquoi je me justifie d'ailleurs ? Le phénomène de honte est si fortement ancré) et j'ai fait plein de trucs pas légaux, j'ai même installé un windows sans licence, photocopié un livre pour une école, prêté une cassette etc. Et pourtant je ne demanderai pas mieux que de rétribuer tous ceux dont j'ai utilisé le travail. Mais si je fais ça au vu des tarifs actuels, je dois gagner à EuroMillion avant de pouvoir payer tout le monde. Donc je n'en paye qu'une partie. Ceux qui me paraissent en avoir le plus besoin.
PS : avant de me taper dessus, je tiens juste à résumer mon idée : je _*souhaite*_ que l'art/l'informatique soient accessibles à tous, tant créateurs/développeurs potentiels ou existants qu'aux auditeurs/spectateurs/utilisateurs. Et qu'on ne prenne pas aveuglément un parti moral ou politique...
# Hors la loi
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . En réponse à la dépêche [Belgique] P2P, la Sabam gagne contre Tiscali !... Évalué à 3.
Le fait de faire une copie sous forme de fichier multimédia compressé et de la distribuer (ou la mettre à disposition) est je crois une double illégalité car il y a, en plus de la diffusion en dehors du contexte familial, altération de l'oeuvre originale (Il en serait de même pour une copie numérique->analogique, comme d'un DVD vers une cassette, ou un CD vers une cassette audio etc.)
1: Pourquoi ne pas imaginer un autre système basé sur bittorent :
les auteurs, réalisateurs, producteurs etc... mettent à disposition leur oeuvres (films, ebooks, musiques...) sur internet via bittorent, sur des serveurs spécialisés en distribution de documents multimédia. Ces fichiers sont garantis haute qualité, et disponibles sous divers format, avec perte ou non.
Il est facile, je pense, de déterminer le nombre de téléchargements en peer to peer, et de répartir des revenus (d'ou proviendrait l'argent : taxe ? impot ? ça serait un second problème, mais je ne fais que soulever une hypothèse, et la contredire aussi) au proratat du succès de l'oeuvre.
2: Évidemment, un autre problème serait que les chanteurs de merde et les films pornos aurait incontestablement plus de succès. Ce qui, personnelement, me gênerait.
D'où une nouvelle question : l'art, ainsi que le statut d'artiste ne devraient ils pas être plus abordables (il y a des talents qui ne savent pas se vendre dans notre monde de requins), et les statuts de star et superstar remis en question ? Je ne dis pas que le travail ne mérite pas salaire, mais l'art et l'informatique se ressemblent (ainsi que d'autres domaines, mais bon...) : il y a quelques majors/stars/grosses_sociétés_située_sur_la_côte_ouest_USA qui amassent tout, et les autres (mêmes géniaux) qui galèrent.
Peut-être devrait-il y avoir réellement une éducation de la rétribution volontaire, tant d'un point de vue moral, que pour continuer à avoir les produits qui nous plaisent.
3: Il n'ya a apparement pas de solutions évidente, car chaque système peut être détourné au profit de quelqu'un. Cependant, je ne crache pas sur ceux qui téléchargent illégalement, même des chanteurs de merde, en disant que c'est une honte car ces derniers vont mourir de faim. Moi-même je télécharge des musiques (aîe, pas si gros les cailloux), j'ai acheté aussi des centaines de CD (mais pourquoi je me justifie d'ailleurs ? Le phénomène de honte est si fortement ancré) et j'ai fait plein de trucs pas légaux, j'ai même installé un windows sans licence, photocopié un livre pour une école, prêté une cassette etc. Et pourtant je ne demanderai pas mieux que de rétribuer tous ceux dont j'ai utilisé le travail. Mais si je fais ça au vu des tarifs actuels, je dois gagner à EuroMillion avant de pouvoir payer tout le monde. Donc je n'en paye qu'une partie. Ceux qui me paraissent en avoir le plus besoin.
PS : avant de me taper dessus, je tiens juste à résumer mon idée : je _*souhaite*_ que l'art/l'informatique soient accessibles à tous, tant créateurs/développeurs potentiels ou existants qu'aux auditeurs/spectateurs/utilisateurs. Et qu'on ne prenne pas aveuglément un parti moral ou politique...