Pas de problème, ça peut être étendu.
Il y a deux solutions, soit on augmente la taille de la liste des partitions, soit on diminue la taille de chaque entrée.
Je n'ai rien vu de tel dans les spécifications, ou alors j'ai mal lu. Je pense que le plus raisonnable serait de permettre d'avoir plus d'entrée plutôt que de diminuer leur taille.
Par contre, je suppose que cette limite doit être fixée une fois pour toute, sinon il faut grignoter le début de la première partition primaire, ou bien ? Le plus raisonnable serait de permettre au moins 100 partitions (faut voir large) par défaut : ce qui fait à peu près 4 secteurs par tables à peu près (selon mon calcul de tête). Après, on pourrait en faire plus (ou moins ?) lors de la création des tables. 8 secteurs de nos jours jours ... je ne crois pas vraiment que ça fait beaucoup (sur un disque de 250 Go par exemple).
L'utilisateur de liste chaînée est si gênante ? Ok qu'on peut faire plus de connerie avec ça, mais c'est plus souple ... J'utilise des listes chaînes tous les jours en copiant des fichiers sous ext3, et ça ne m'a jamais planté à la gueule :-)
C'est tellement chiant ces limites. Dernières en tête : sur une architecture 32 bits, on ne peut accéder à plus de 32 bits par processus. Sous Windows, pendant longtemps, on ne pouvait pas faire de fichier de plus de 2 Go (embêtant pour l'enregistrement de vidéo brute non compressée) ... hum, je pense que c'était pareil sous Linux. Ne pas pouvoir faire plus de 4 partitions primaires. J'ai appris ça le jour où j'en tenté d'en créer une 5e (damned !). etc.
[^] # Re: Limitations
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . En réponse à la dépêche SPT : Une alternative au système historique de partitionnement des PC. Évalué à 3.
Il y a deux solutions, soit on augmente la taille de la liste des partitions, soit on diminue la taille de chaque entrée.
Je n'ai rien vu de tel dans les spécifications, ou alors j'ai mal lu. Je pense que le plus raisonnable serait de permettre d'avoir plus d'entrée plutôt que de diminuer leur taille.
Par contre, je suppose que cette limite doit être fixée une fois pour toute, sinon il faut grignoter le début de la première partition primaire, ou bien ? Le plus raisonnable serait de permettre au moins 100 partitions (faut voir large) par défaut : ce qui fait à peu près 4 secteurs par tables à peu près (selon mon calcul de tête). Après, on pourrait en faire plus (ou moins ?) lors de la création des tables. 8 secteurs de nos jours jours ... je ne crois pas vraiment que ça fait beaucoup (sur un disque de 250 Go par exemple).
L'utilisateur de liste chaînée est si gênante ? Ok qu'on peut faire plus de connerie avec ça, mais c'est plus souple ... J'utilise des listes chaînes tous les jours en copiant des fichiers sous ext3, et ça ne m'a jamais planté à la gueule :-)
C'est tellement chiant ces limites. Dernières en tête : sur une architecture 32 bits, on ne peut accéder à plus de 32 bits par processus. Sous Windows, pendant longtemps, on ne pouvait pas faire de fichier de plus de 2 Go (embêtant pour l'enregistrement de vidéo brute non compressée) ... hum, je pense que c'était pareil sous Linux. Ne pas pouvoir faire plus de 4 partitions primaires. J'ai appris ça le jour où j'en tenté d'en créer une 5e (damned !). etc.
@+ Haypo