ces erreurs aurait-elles pu être prévenues par des tests unitaires
Pas toujours.
En fait, à peu près tout est dynamique en python (les exceptions qui me viennent à l'esprit sont les types built-in).
Ca veut dire que tu peux, durant l'exécution, ajouter ou retirer des méthodes à une instance, ou à une classe, tu peux modifier l'arbre d'héritage d'une classe, etc.
Tout ceci signifie que l'interface de tes objets peut changer durant l'exécution, ce qui est parfois très pratique pour faire un système de plugins.
Ajoute à ceci la possibilité de jouer avec les métaclasses (le type de ta classe, pas le type de ses instances), et un accès aux constructeurs eux-mêmes[1], et tu peux te retrouver devant de vrais casse-têtes.
Je ne dis pas que c'est une bonne ou une mauvaise manière de programmer, juste qu'il y a beaucoup de champ libre et de possibilités de tester, dans un domaine qui est moins habituel quand on vient du java ou du C++.
[1] Les méthodes appelées « constructeurs » en C++ ou java sont chargées d'initialiser l'instance (comme __init__ en python). Python remonte encore un cran plus haut et donne accès à la méthode qui retourne l'objet créé. Cela veut dire qu'on peut très bien avoir une classe C dont le constructeur (__new__) renvoie en fait une instance de D, même si C et D n'ont strictement rien en commun.
[^] # Re: le python c'est bon
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Python 2.4. Évalué à 6.
Pas toujours.
En fait, à peu près tout est dynamique en python (les exceptions qui me viennent à l'esprit sont les types built-in).
Ca veut dire que tu peux, durant l'exécution, ajouter ou retirer des méthodes à une instance, ou à une classe, tu peux modifier l'arbre d'héritage d'une classe, etc.
Tout ceci signifie que l'interface de tes objets peut changer durant l'exécution, ce qui est parfois très pratique pour faire un système de plugins.
Ajoute à ceci la possibilité de jouer avec les métaclasses (le type de ta classe, pas le type de ses instances), et un accès aux constructeurs eux-mêmes[1], et tu peux te retrouver devant de vrais casse-têtes.
Je ne dis pas que c'est une bonne ou une mauvaise manière de programmer, juste qu'il y a beaucoup de champ libre et de possibilités de tester, dans un domaine qui est moins habituel quand on vient du java ou du C++.
[1] Les méthodes appelées « constructeurs » en C++ ou java sont chargées d'initialiser l'instance (comme __init__ en python). Python remonte encore un cran plus haut et donne accès à la méthode qui retourne l'objet créé. Cela veut dire qu'on peut très bien avoir une classe C dont le constructeur (__new__) renvoie en fait une instance de D, même si C et D n'ont strictement rien en commun.