C'est bien, tu as bien assimilé le discours marketing des gens qui veulent te vendre un athlon 64, 64 > 32 donc c'est mieux.
Non, j'ai juste installé Linux sur le nouvel Athlon64 de mon petit frère, et j'ai donc pu comparer en "live" des performances réellement supérieures.
Après, lorsque je parle de 15 à20 % de mieux, c'est effectivement en référence aux différents benchmarks glanés ça et là sur le net.
Ce qui m'amuse beaucoup dans cette discussion, c'est que l'on y retrouve EXACTEMENT les mêmes arguments que lorsque les premiers processeurs 32 bits sont sortis : "32 bits ça sert à rien", "aucune application n'est optimisée 32 bits", " discours marketing", "gnagnagnagna" ... Bref, aujourd'hui, personne n'échangerait son 32 bits contre un 16, et l'apport était là, malgré tout ce que les gens ont pu en dire, et ce sera pareil avec les 64 bits.
Rendez-vous dans 5 à 10 ans pour tenir le même discour avec les processeurs "128 bits", etc.
[^] # Re: C'est marrant mais...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gnumeric 1.4, le début du support Windows. Évalué à 1.
Non, j'ai juste installé Linux sur le nouvel Athlon64 de mon petit frère, et j'ai donc pu comparer en "live" des performances réellement supérieures.
Après, lorsque je parle de 15 à20 % de mieux, c'est effectivement en référence aux différents benchmarks glanés ça et là sur le net.
Ce qui m'amuse beaucoup dans cette discussion, c'est que l'on y retrouve EXACTEMENT les mêmes arguments que lorsque les premiers processeurs 32 bits sont sortis : "32 bits ça sert à rien", "aucune application n'est optimisée 32 bits", " discours marketing", "gnagnagnagna" ... Bref, aujourd'hui, personne n'échangerait son 32 bits contre un 16, et l'apport était là, malgré tout ce que les gens ont pu en dire, et ce sera pareil avec les 64 bits.
Rendez-vous dans 5 à 10 ans pour tenir le même discour avec les processeurs "128 bits", etc.