Etant donnée les commentaires à la limite de la diffamation dont M. Philippe ROSE fait étalage sur ce site, je me permets d'y répondre via cette lettre ouverte.
A titre informatif, je suis l'auteur original de cette "liste noir", bien que je ne poursuive maintenant plus cet effort.
1. La W3 Black List n'incite aucunement aux spams, mais permet à toute personne victime ou sensible aux problèmes d'accessibilité d'un site de contacter les responsables de ce même site afin de leur faire part de leur mécontentement. Le site propose également des "lettres types" à compléter, lettres qui sont formulées dans un style polie et soignée afin d'exprimer avec le plus de respect possible le dit mécontentement.
2. Notre action est parfaitement légitime, car elle soulève un problème réel, est étayée par une argumentation technique qui mène bien souvent à la publication d'un correctif sur la liste même.
3. Cette liste propose également des solutions de contournement des problèmes d'accessibilités afin que les visiteurs lésés puisse quand-même accéder au contenu du site, quand celà est possible.
4. Je rappelle que ce site liste les sites web discrimants les visiteurs de facon arbitraire (sur base de leur navigateur ou de leur système d'exploitation), après que les webmasters aient été informés du problème et qu'aucune volonté de corriger le problème n'ait été affiché par ces mêmes personnes.
5. Les critères de sélection des sites ne font nullement référence à la validité du code. Qu'un site ait 0, 10, 100 ou 1000 erreurs au validateur du W3C n'influe en rien sur sa présence ou non dans la liste.
6. Nous n'exercons pas plus de contrainte à l'égard des sites listés qu'un organisme de défense des consommateurs ne fasse en dénoncant les discriminations que subissent ses membres. Toute entitée présente dans la liste a d'ailleurs un droit de regard concernant les informations publiées; toute erreur sera rectifié et toute évolution noté.
7. Je rappelle que notre but, à terme, est de n'avoir aucun site présent dans notre base de données, puisque notre lietmotiv est la non-descrimination informatique.
8. Il existe des lois contre la discrimination raciale, mais il n'existe aucune loi conernant la discrimination informatique. Il n'est pas question pour autant de nous faire justice nous-même. Nous ne promulgons pas de condanations, ni n'encourageons qui que ce soit à attaquer les sites, par spams ou DoS. Nous ne faisons que soulever un problème en relayant l'information, en proposant des solutions et en nous regroupant en lobby.
# Lettre ouverte à M. Philippe ROSE
Posté par Cedric Malherbe . En réponse à la dépêche Le site w3blacklist renaît de ses cendres. Évalué à 6.
A titre informatif, je suis l'auteur original de cette "liste noir", bien que je ne poursuive maintenant plus cet effort.
1. La W3 Black List n'incite aucunement aux spams, mais permet à toute personne victime ou sensible aux problèmes d'accessibilité d'un site de contacter les responsables de ce même site afin de leur faire part de leur mécontentement. Le site propose également des "lettres types" à compléter, lettres qui sont formulées dans un style polie et soignée afin d'exprimer avec le plus de respect possible le dit mécontentement.
2. Notre action est parfaitement légitime, car elle soulève un problème réel, est étayée par une argumentation technique qui mène bien souvent à la publication d'un correctif sur la liste même.
3. Cette liste propose également des solutions de contournement des problèmes d'accessibilités afin que les visiteurs lésés puisse quand-même accéder au contenu du site, quand celà est possible.
4. Je rappelle que ce site liste les sites web discrimants les visiteurs de facon arbitraire (sur base de leur navigateur ou de leur système d'exploitation), après que les webmasters aient été informés du problème et qu'aucune volonté de corriger le problème n'ait été affiché par ces mêmes personnes.
5. Les critères de sélection des sites ne font nullement référence à la validité du code. Qu'un site ait 0, 10, 100 ou 1000 erreurs au validateur du W3C n'influe en rien sur sa présence ou non dans la liste.
6. Nous n'exercons pas plus de contrainte à l'égard des sites listés qu'un organisme de défense des consommateurs ne fasse en dénoncant les discriminations que subissent ses membres. Toute entitée présente dans la liste a d'ailleurs un droit de regard concernant les informations publiées; toute erreur sera rectifié et toute évolution noté.
7. Je rappelle que notre but, à terme, est de n'avoir aucun site présent dans notre base de données, puisque notre lietmotiv est la non-descrimination informatique.
8. Il existe des lois contre la discrimination raciale, mais il n'existe aucune loi conernant la discrimination informatique. Il n'est pas question pour autant de nous faire justice nous-même. Nous ne promulgons pas de condanations, ni n'encourageons qui que ce soit à attaquer les sites, par spams ou DoS. Nous ne faisons que soulever un problème en relayant l'information, en proposant des solutions et en nous regroupant en lobby.