« Toute présentation d'information est subjective, ne serait-ce que par le choix des sujets.»
Jusque là, je suis d'accord :-)
« Le Monde, ou le Figaro, ou Libé, restent des journaux d'opinion. Ce qui n'est pas du tout un problème d'ailleurs.»
Tout à fait d'accord.
« Qu'ils se targuent pour certains de ne plus en être est problématique. »
En fait je pense que tout vient de la définition de "journal d'opinion" et "journal objectif" .
Dans mes souvenirs (mais il faudrait vérifier dans un dictionnaire - que je n'ai pas à portée de main, malheureusement), un journal d'opinion se déclare clairement "à droite", "à gauche", "au centre", ou même est un organe de communication pour un parti (par ex l'Huma pour le PCF).
Par opposition, un journal "objectif" serait donc un journal qui tenterait de donner une information la moins biaisée possible - tout en ayant quand même une opinion, évidemment.
Vous savez quoi ? Le Monde est un journal objectif. Pas parce qu'il est totalement dénué d'opinion (c'est même un journal très moralisateur à ses heures), mais parce que sur de "gros" sujets, il ouvre ses colonnes à plusieurs rédacteurs de différents courants politiques, et qu'en règle générale, il ouvre ses colonnes à divers rédacteurs tout court.
Pour ce que j'ai pu lire au-dessus concernant la consommation d'information "sur le pouce", il faudra me dire comment vous faites, parce qu'un journal du type le monde ou le figaro ne se lit pas en 1h (Libé si, en allant vite :p).
Autant je trouve que Libé et le Figaro sont directement "en opposition" (car affichant clairement une vision politique marquée), autant je trouve qu'un journal comme le Monde, même s'il est lui aussi orienté politiquement, est quand même bien plus objectif et pas si biasé que ça. Il donne une information, essaie de la mettre en forme sans trop intégrer d'opinion dedans, et je trouve ça bien.
[^] # Re: Oui, mais il y a un gros problème ...
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Le Monde diplomatique sur cédérom pour Linux. Évalué à 3.
Jusque là, je suis d'accord :-)
« Le Monde, ou le Figaro, ou Libé, restent des journaux d'opinion. Ce qui n'est pas du tout un problème d'ailleurs.»
Tout à fait d'accord.
« Qu'ils se targuent pour certains de ne plus en être est problématique. »
En fait je pense que tout vient de la définition de "journal d'opinion" et "journal objectif" .
Dans mes souvenirs (mais il faudrait vérifier dans un dictionnaire - que je n'ai pas à portée de main, malheureusement), un journal d'opinion se déclare clairement "à droite", "à gauche", "au centre", ou même est un organe de communication pour un parti (par ex l'Huma pour le PCF).
Par opposition, un journal "objectif" serait donc un journal qui tenterait de donner une information la moins biaisée possible - tout en ayant quand même une opinion, évidemment.
Vous savez quoi ? Le Monde est un journal objectif. Pas parce qu'il est totalement dénué d'opinion (c'est même un journal très moralisateur à ses heures), mais parce que sur de "gros" sujets, il ouvre ses colonnes à plusieurs rédacteurs de différents courants politiques, et qu'en règle générale, il ouvre ses colonnes à divers rédacteurs tout court.
Pour ce que j'ai pu lire au-dessus concernant la consommation d'information "sur le pouce", il faudra me dire comment vous faites, parce qu'un journal du type le monde ou le figaro ne se lit pas en 1h (Libé si, en allant vite :p).
Autant je trouve que Libé et le Figaro sont directement "en opposition" (car affichant clairement une vision politique marquée), autant je trouve qu'un journal comme le Monde, même s'il est lui aussi orienté politiquement, est quand même bien plus objectif et pas si biasé que ça. Il donne une information, essaie de la mettre en forme sans trop intégrer d'opinion dedans, et je trouve ça bien.