Je reviens, encore une fois, sur la licence OEM, qui dit explicitement que le logiciel est lié au matériel, qu'il ne peut être vendu sans, et ne peut être installé sur une autre machine. Il existe (et j'ai eu le cas avec certaines versions de Microsoft Office pour HP), des Licences OEM liées au constructeur. Le logiciel refusera tout simplement de s'installer sur un autre matériel.
On peut arguer que ce type de licence est discriminatoire. Je ne m'y connais (comme beaucoup d'entre nous) pas assez en droit pour juger. Je citerai simplement l'exemple de QT ou MySQL (voir xchat ou gcompris) dans le monde libre. Le même software peut être soumis à des licence d'utilisations différentes en fonction du système d'exploitation hôte. Je ne vois alors aucunement le problème à ce qu'il le soit en fonction d'un matériel différent.
Pour moi, une machine vendue avec un Windows OEM ne fait qu'un tout. Et donc, la décision de justice rendue est la plus appropriée, un remboursement intégral.
Le problème est 'simplement' le manque d'alternatives pour les portables.
Le salut viendra de la 'balkanisation' du matériel portable, comme on l'a depuis 15 ans avec les PC. Pouvoir monter, assembler un laptop. C'est techniquement plus délicat qu'un desktop, mais rien d'impossible.
La plupart des GENS ne veulent aucunement toucher à l'intérieur de leur ordinateur. Tout comme ils ne veulent installer leur OS, ils prennent ce qu'il y a de connu sur le marché pour se sentir rassurés et aidés au cas où (comme dit plus haut).
Pour être honnête, la part de gens que tout ceci concerne (nous), est minime, et on en arrive de nouveau au 'politique' vs 'economique'.
On représente quoi ... 2%, 3% des clients potentiels ? Ne nous étonnons pas qu'on ne soit pas pris en considération.
Il existe des 'assembleurs' de laptops, des gens qui essaient de créer un nouveau marché pour nous, soutenez les plutot que de vous battre contre les géants. Celà nous servira bien plus à tous.
C'est exactement la même logique que mozilla/firefox vs I.E. il a fallu attendre l'arrivée d'un 'produit' qui convenait bien à pas mal de monde, il a fallu de nombreuses failles et défauts de l'autre coté pour que les gens changent.
Et on a gagné quoi ?
Jusque là, un peu de reconnaissance ... (cf. les nombreuses dépêches sur la sortie de firefox). Il nous faudra prendre encore plus de parts de marché pour être vraiment traité d'égal à égal. C'est pareil pour Linux ou tout autre système concurrent à windows ... là brêche est crée, foncez dedans, refusez l'achat et allez acheter ailleurs.
"gnagnagna, oui, mais c'est plus cher toussa ..."
Le bio est il au même prix que les saloperies industrielles ? ...
L'indépendance, l'idéal, la qualité, ca se paie de nos jours. Nous sommes tous dans le même monde, il faut arreter de le regarder avec des oeillières, et prendre la réalité qui nous entoure en considération.
"Battez vous *pour*, et non *contre*, ca rapporte plus."
[^] # Re: Quelques questions
Posté par twisla (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à 7.
On peut arguer que ce type de licence est discriminatoire. Je ne m'y connais (comme beaucoup d'entre nous) pas assez en droit pour juger. Je citerai simplement l'exemple de QT ou MySQL (voir xchat ou gcompris) dans le monde libre. Le même software peut être soumis à des licence d'utilisations différentes en fonction du système d'exploitation hôte. Je ne vois alors aucunement le problème à ce qu'il le soit en fonction d'un matériel différent.
Pour moi, une machine vendue avec un Windows OEM ne fait qu'un tout. Et donc, la décision de justice rendue est la plus appropriée, un remboursement intégral.
Le problème est 'simplement' le manque d'alternatives pour les portables.
Le salut viendra de la 'balkanisation' du matériel portable, comme on l'a depuis 15 ans avec les PC. Pouvoir monter, assembler un laptop. C'est techniquement plus délicat qu'un desktop, mais rien d'impossible.
La plupart des GENS ne veulent aucunement toucher à l'intérieur de leur ordinateur. Tout comme ils ne veulent installer leur OS, ils prennent ce qu'il y a de connu sur le marché pour se sentir rassurés et aidés au cas où (comme dit plus haut).
Pour être honnête, la part de gens que tout ceci concerne (nous), est minime, et on en arrive de nouveau au 'politique' vs 'economique'.
On représente quoi ... 2%, 3% des clients potentiels ? Ne nous étonnons pas qu'on ne soit pas pris en considération.
Il existe des 'assembleurs' de laptops, des gens qui essaient de créer un nouveau marché pour nous, soutenez les plutot que de vous battre contre les géants. Celà nous servira bien plus à tous.
C'est exactement la même logique que mozilla/firefox vs I.E. il a fallu attendre l'arrivée d'un 'produit' qui convenait bien à pas mal de monde, il a fallu de nombreuses failles et défauts de l'autre coté pour que les gens changent.
Et on a gagné quoi ?
Jusque là, un peu de reconnaissance ... (cf. les nombreuses dépêches sur la sortie de firefox). Il nous faudra prendre encore plus de parts de marché pour être vraiment traité d'égal à égal. C'est pareil pour Linux ou tout autre système concurrent à windows ... là brêche est crée, foncez dedans, refusez l'achat et allez acheter ailleurs.
"gnagnagna, oui, mais c'est plus cher toussa ..."
Le bio est il au même prix que les saloperies industrielles ? ...
L'indépendance, l'idéal, la qualité, ca se paie de nos jours. Nous sommes tous dans le même monde, il faut arreter de le regarder avec des oeillières, et prendre la réalité qui nous entoure en considération.
"Battez vous *pour*, et non *contre*, ca rapporte plus."