• [^] # Re: Quelle difference avec le hack de MS ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Slackware: site web piraté et explications. Évalué à 1.

    mort de rire...
    c'est certainement grace à microsoft que les IBM PC coutaient moins cher que les Apple...:)

    Et tous les unix, dans les années 80 étaient préférables à DOS, et étaient aussi "facile" à utiliser. Je veux bien accepter les arguments de ceux qui disent que pour l'abruti de base, le clickodrome est plus simple que le shell, mais dire que command.com est plus simple pour lui que sh releve de la mauvaise foi,

    Et bordel, en 95, Microsoft avait *déjà* son monopole (les constructeurs vendaient déjà du matos MS-only).

    Ceci parce que tu dis que MS a un peu de mérite car ils l'ont crée, ce monopole. Alors que tout le monde sait que si IBM avait foutu n'importe quoi d'autre à la place de DOS dans les années 80, Microsoft ne serait qu'un mauvais souvenir en matiere d'OS. Microsoft n'a *rien* fait que de se laisser porter par IBM, la qualité n'important pas. Et aujourd'hui, ils restent à cause de leur monopole. La qualité n'importe toujours pas !