C'est vrai quoi, les millions de gens qui se mettent a Windows chaque annee(tu as vu les stats ? leur part de marche a encore augmente cette annee) sont tous des idiots finis.
Ou alors c'est toi qui, obnubile par ta haine par le diabolique MS, considere tout ce que fait MS comme de la merde.
Quand a tes links, eh bien ils me font RIRE.
Ton link pour Microsoft:
Que font les failles suivantes dans la liste ?
Apple Macintosh MRJ Unauthorized File Access Vulnerability
AT&T WinVNC Remote Desktop Default Configuration Vulnerability
Computer Associates InoculateIT MS Exchange Agent Vulnerability
NAI Sniffer Agent False Login Denial of Service Vulnerability
NAI Sniffer Agent SNMP Buffer Overflow Vulnerability
NAI Sniffer Agent Authorization Verification Vulnerability
Sun Compromised Browser Certificates Vulnerability
Hilgraeve HyperTerminal Telnet Buffer Overflow Vulnerability
Ipswitch WinCOM LPD 1.00.90 DoS Vulnerability
NAI Net Tools PKI Server strong.exe Buffer Overflow Vulnerability
NAI Net Tools PKI Server Directory Traversal Vulnerability
NAI Net Tools PKI Server Format String Vulnerability
Ipswitch IMail Server 5.x/6.x DoS Vulnerability
ICQ Web Front Remote DoS Attack Vulnerability
IMail Weak Password Encryption Vulnerability
IMail POP3 Buffer Overflow Denial of Service Vulnerability
...
Ca n'a rien a voir avec Microsoft ces failles...
D'autre part je trouve tres marrant que tu inclues dans la liste les failles pour Outlook, FrontPage, Office, IIS, BackOffice,Windows9x,NT4... alors que dans ta liste Linux:
- il n'y a aucune reference a sendmail qui est pourtant un TROU NOIR.
- il n'y a qu'une reference a wu-ftpd qui est lui aussi un TROU BEANT
- aucune reference non plus aux trous qu'il y avait dans fingerd, mySQL, linuxconf,syslogd,..
- il n'est fait aucune references aux security advisories QUASI-QUOTIDIENNES faites par redhat, mandrake, suse, etc... a propos de trous dans leurs packages
- il n'y a pas non plus de references aux nombreux trous de securites dans les kernels, pourtant nombreux pour les kernels anterieurs(vive le 2.0.36...), alors que tu te genes pas pour mettre Windows95/NT4.
En gros, vive l'objectivite, ou l'ignorance c'est au choix.
Tout ca pour dire que si tu veux comparer les 2 OS, fais ca objectivement ou ne le fais pas, car t'as plus l'air ridicule qu'autre chose et t'es pas du tout credible.
[^] # Re: Quelle difference avec le hack de MS ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Slackware: site web piraté et explications. Évalué à 1.
Ou alors c'est toi qui, obnubile par ta haine par le diabolique MS, considere tout ce que fait MS comme de la merde.
Quand a tes links, eh bien ils me font RIRE.
Ton link pour Microsoft:
Que font les failles suivantes dans la liste ?
Apple Macintosh MRJ Unauthorized File Access Vulnerability
AT&T WinVNC Remote Desktop Default Configuration Vulnerability
Computer Associates InoculateIT MS Exchange Agent Vulnerability
NAI Sniffer Agent False Login Denial of Service Vulnerability
NAI Sniffer Agent SNMP Buffer Overflow Vulnerability
NAI Sniffer Agent Authorization Verification Vulnerability
Sun Compromised Browser Certificates Vulnerability
Hilgraeve HyperTerminal Telnet Buffer Overflow Vulnerability
Ipswitch WinCOM LPD 1.00.90 DoS Vulnerability
NAI Net Tools PKI Server strong.exe Buffer Overflow Vulnerability
NAI Net Tools PKI Server Directory Traversal Vulnerability
NAI Net Tools PKI Server Format String Vulnerability
Ipswitch IMail Server 5.x/6.x DoS Vulnerability
ICQ Web Front Remote DoS Attack Vulnerability
IMail Weak Password Encryption Vulnerability
IMail POP3 Buffer Overflow Denial of Service Vulnerability
...
Ca n'a rien a voir avec Microsoft ces failles...
D'autre part je trouve tres marrant que tu inclues dans la liste les failles pour Outlook, FrontPage, Office, IIS, BackOffice,Windows9x,NT4... alors que dans ta liste Linux:
- il n'y a aucune reference a sendmail qui est pourtant un TROU NOIR.
- il n'y a qu'une reference a wu-ftpd qui est lui aussi un TROU BEANT
- aucune reference non plus aux trous qu'il y avait dans fingerd, mySQL, linuxconf,syslogd,..
- il n'est fait aucune references aux security advisories QUASI-QUOTIDIENNES faites par redhat, mandrake, suse, etc... a propos de trous dans leurs packages
- il n'y a pas non plus de references aux nombreux trous de securites dans les kernels, pourtant nombreux pour les kernels anterieurs(vive le 2.0.36...), alors que tu te genes pas pour mettre Windows95/NT4.
En gros, vive l'objectivite, ou l'ignorance c'est au choix.
Tout ca pour dire que si tu veux comparer les 2 OS, fais ca objectivement ou ne le fais pas, car t'as plus l'air ridicule qu'autre chose et t'es pas du tout credible.