Je ne répond pas spécifiquement à ce post, mais je fais plutôt une remarque d'ordre général.
Nous vivons dans un monde capitaliste et mercantile (je simplifie pour éviter de partir dans un développement fastidieux) et dans ce monde, l'objectif d'une entreprise comme microsoft n'est pas de fournir du logiciel (bon ou mauvais). Son objectif, en théorie de l'entreprise, est de maximiser son profit à long terme. Comme toute entreprise à but lucratif, elle n'existe pas pour le bien commun, elle n'a aucune responsabilité envers les utilisateurs de ses produits, pas plus qu'envers ses collaborateurs. Elle a, par contre une très grande responsabilité envers ses actionnaires et envers eux seulement. Pour remplir son objectif, microsoft peut très bien changer complétement d'activité et, par exemple, demain, vendre des petits pains (improbable, mais, enfin, la Wells Fargo, entreprise de transport des western du 19em est bien devenue une banque).
Les donations et autres "soutiens" offerts pour lutter contre la fracture numérique ne servent qu'à essayer de redorer une image quelque peu écornée. Et puis, l'utilisateur "au rabais" d'aujourd'hui, connaissant les produits sera l'utilisateur "plein pot" de demain Et n'oublions pas l'effet publicitaire, alors que j'étais étudiant en école d'ingéneur, je me souviens que nous disposions d'un calculateur analogique (quel merveilleux engin pour résoudre les équations intégro-différentielles, de précision limitée il est vrai), sur la carcasse du dit engin, une étiquette: "Offert par Nestlé". Trente-cinq ans après, j'en vois encore l'image.
Pour conclure, à titre d'avis personnel, j'estime que microsoft, de par la mauvaise qualité de ses produits oublie complétement le long terme au profit d'une gestion d'entreprise "par coup". Mauvais, très mauvais pour la pérennité de l'entreprise. Personnellement, je n'ai pas d'actions microsoft, et aucune envie d'en acheter.
[^] # Re: ONU et Microsoft
Posté par abgech . En réponse à la dépêche UNESCO-Microsoft, une alliance pour agrandir la fracture numérique ?. Évalué à 9.
Nous vivons dans un monde capitaliste et mercantile (je simplifie pour éviter de partir dans un développement fastidieux) et dans ce monde, l'objectif d'une entreprise comme microsoft n'est pas de fournir du logiciel (bon ou mauvais). Son objectif, en théorie de l'entreprise, est de maximiser son profit à long terme. Comme toute entreprise à but lucratif, elle n'existe pas pour le bien commun, elle n'a aucune responsabilité envers les utilisateurs de ses produits, pas plus qu'envers ses collaborateurs. Elle a, par contre une très grande responsabilité envers ses actionnaires et envers eux seulement. Pour remplir son objectif, microsoft peut très bien changer complétement d'activité et, par exemple, demain, vendre des petits pains (improbable, mais, enfin, la Wells Fargo, entreprise de transport des western du 19em est bien devenue une banque).
Les donations et autres "soutiens" offerts pour lutter contre la fracture numérique ne servent qu'à essayer de redorer une image quelque peu écornée. Et puis, l'utilisateur "au rabais" d'aujourd'hui, connaissant les produits sera l'utilisateur "plein pot" de demain Et n'oublions pas l'effet publicitaire, alors que j'étais étudiant en école d'ingéneur, je me souviens que nous disposions d'un calculateur analogique (quel merveilleux engin pour résoudre les équations intégro-différentielles, de précision limitée il est vrai), sur la carcasse du dit engin, une étiquette: "Offert par Nestlé". Trente-cinq ans après, j'en vois encore l'image.
Pour conclure, à titre d'avis personnel, j'estime que microsoft, de par la mauvaise qualité de ses produits oublie complétement le long terme au profit d'une gestion d'entreprise "par coup". Mauvais, très mauvais pour la pérennité de l'entreprise. Personnellement, je n'ai pas d'actions microsoft, et aucune envie d'en acheter.