> Amusant, moi, sur Debian/Sid, j'ai jamais eu aucun problème grave, et je suis
> même prévenu automatiquement, avant la mise à jour, des problèmes
> graves potentiels.
> (c'était juste pour recatapulter le troll.)
En l'occurrence, c'était un problème de glibc arrivé le jour de la linuxexpo, qui a, selon moi, envoyé kismet dans les choux qui a du , je ne sais pas comment, pourrir le firmware de la carte. J'ai pas trouvé d'autre solution que de la réinstaller sous windows.
J'aurais du mieux lire mon courrier, il y a eu une annonce disant de ne pas mettre à jour. Je pense pas que ça soit reproductible, et donc que apt-listbugs aurait pu me sauver.
Je voulait juste dire qu'affirmer que cooker est plus stable et mieux fini que la version stable, c'est de la mauvaise foi et du n'importe quoi.
Ça me pose pas de probléme d'avoir cooker, je dirait même que j'aime ça, mais il faut pas raconter n'importe quoi non plus.
[^] # Re: Différences avec la version 32 bits?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.1 Officielle pour x86-64. Évalué à 0.
> même prévenu automatiquement, avant la mise à jour, des problèmes
> graves potentiels.
> (c'était juste pour recatapulter le troll.)
En l'occurrence, c'était un problème de glibc arrivé le jour de la linuxexpo, qui a, selon moi, envoyé kismet dans les choux qui a du , je ne sais pas comment, pourrir le firmware de la carte. J'ai pas trouvé d'autre solution que de la réinstaller sous windows.
J'aurais du mieux lire mon courrier, il y a eu une annonce disant de ne pas mettre à jour. Je pense pas que ça soit reproductible, et donc que apt-listbugs aurait pu me sauver.
Je voulait juste dire qu'affirmer que cooker est plus stable et mieux fini que la version stable, c'est de la mauvaise foi et du n'importe quoi.
Ça me pose pas de probléme d'avoir cooker, je dirait même que j'aime ça, mais il faut pas raconter n'importe quoi non plus.