Les modérateurs, un club fermé, ça n'est pas vrai. Comme partout ailleurs, il faut évidemment un moyen de "sélection" pour ne pas avoir n'importe qui comme relecteur, et c'est difficile de trouver dans ce genre de cas des critères aisés. Alors effectivement, la cooptation joue. Sache aussi qu'à certains moments, il a été annoncé qu'on manquait de modérateurs/relecteurs et qu'on pouvait poser sa candidature. Ca n'est pas le cas actuellement pour autant que je sache, mais si ça le devient, et qu'il n'y a pas de candidat évidents - quelqu'un qui contribue régulièrement des nouvelles de qualité, comme Pierre Jarillon, a par exemple accepté de devenir relecteur, et c'est un grand apport - la procédure sera probablement relancée. Et on ne choisit pas des gens "dans la ligne éditoriale". Par exemple, il a été couramment reproché à DLFP de médiatiser beaucoup Mandrake et les modérateurs d'avoir une préférence pour eux. J'ai pu également émettre cette critique. Aujourd'hui, il est très clair que parmi l'équipe de modérateurs/relecteurs, il serait extrêmement difficile de réunir une majorité de "Mandrakeux" pour passer de façon autoritaire une dépêche sur Mandrake. En revanche, il se trouve que nous disposons d'un certain nombre de contributeurs réguliers qui sont des utilisateurs de Mandrake et qui proposent des dépêches tout à fait intéressantes à son sujet. Ca n'est pas parce qu'elles sont pro-Mandrake qu'elles passent : c'est parce qu'elles sont intéressantes. Une dépêche pro-Slack ou pro-Debian passerait de la même façon. Quand te mets-tu à l'écrire ?
Je n'ai jamais affirmé que "les modérateurs" étaient impartiaux et parfaits. J'ai en revanche affirmé que le système actuel, qui nécessite un certain consensus parmi les 25 modérateurs/relecteurs (avec des différentiels relativement élevés, compte tenu qu'il n'y a que très rarement 25 modérateurs/relecteurs actifs en même temps) limitait considérablement la possibilité de "putsch" plus ou moins autoritaire favorisant tel ou tel sujet, et bannissant tel ou tel autre. Et je pense d'ailleurs que les propos sur DLFP sont relativement équilibrés, dans les dépêches du moins.
Genre les news sur les drivers proprio NVidia, les news sur spike qui est totalement propriétaire avec des protocoles propriétaires, etc...
Quel rapport ? Je parlais des exigeances de rédaction, de contenu, avant tout. Le problème des drivers NVidia par exemple se pose à chaque fois, et le débat se tient à chaque fois. Et crois bien que la position par rapport aux logiciels propriétaires est un des principaux points de désaccord entre relecteurs/modérateurs, donc qu'on ne se prive pas de tenir ce débat. Il peut y avoir des erreurs, des news passées trop vite, mais généralement, celles-ci ne sont passées qu'en SP, et que quand elles apportent des modifications assez majeures (support Xorg, ...).
Et tu ne vois pas un problème là ? Moi je vois un gros problème.
En l'occurrence, ces dépêches ne m'ont, d'un point de vue personnel, pas manqué plus que ça. (ça n'a rien à voir avec une position de modérateur/relecteur, juste de lecteur). Mais tu ne peux pas rendre les modérateurs responsables du manque de proposition de dépêches. Ca n'est pas que nous soyons trop rigides sur la modération : il n'y a juste pas de dépêches, à la hauteur ou non. Même pas de base à retravailler. Notre boulot n'est pas de proposer des dépêches en masse, même si certains d'entre nous le font.
S'il y avait un modérateur un peu "pro-SuSE", une news serait passée. Pas une news spécifiquement sur SuSE/Dell mais sur SuSE 9. Certe la news aurait été profondément remaniée. Mais elle serait passée.
Encore aurait-il fallu que ce modérateur ait le temps de (1) voir la news (2) faire la réécriture. La news n'annonçait en rien la sortie de SuSE 9. Il n'y avait aucun lien qui en faisait état. Ca n'aurait pas été un remaniement, ç'aurait été proposer une nouvelle news. Les modérateurs n'ont RIEN à voir là-dedans. Pourquoi les lecteurs pro-SuSE de DLFP ne l'ont pas fait ? Pourquoi aurait-il fallu attendre qu'il y ait un modérateur ? Tu vois de la partialité là où ça n'est simplement qu'un boulot bien fait (une dépêche trop mineure pour avoir un intérêt rejetée).
Je n'ai pas vu de news Mandrake beta. Ou alors, il s'agissait d'une news avec valeur ajoutée quelconque, comme on en passe parfois : tests, interview, appel à la contribution sur des problèmes spécifiques, etc. Si une news sans ça a été passée, alors il faut le préciser dans la nouvelle, le discuter au cas par cas, râler en prenant une comparaison précise. Pas ressortir toute sa rancoeur dans des posts dégoulinant d'agressivité. Des erreurs de modération, il y en a. De là à crier au complot... Il serait plus constructif de discuter du cas sur la news ou sur moderateurs@.
Les règles sont précises et appliquables pour toutes les nouvelles. On ne passera pas une nouvelle annonçant simplement que X version Y va être mise à disposition du public dans Z jours. On ne passera pas une nouvelle annonçant simplement la sortie d'une beta. On ne passera pas une nouvelle annonçant une version mineure. SAUF si la nouvelle contient une valeur ajoutée, par exemple celles que j'ai citées. Je n'ai pas plus d'intérêt dans les news Mandrake que dans les news SuSE, utilisant moi-même Debian et exclusivement Debian depuis de bien nombreuses années. Je ne voterai pas pour une news Mandrake parce que c'est Mandrake ou une news SuSE parce que c'est SuSE.
Si quelqu'un proposait une nouvelle SuSE 9.2 annonçant sa disponibilité, assez objective, faisant plus de quelques lignes et annonçant les nouveautés majeures, alors elle serait sans aucun doute passée. Si vous n'êtes pas d'accord avec une décision de modération, vous pouvez contacter les modérateurs, bordel. Plutôt que de déverser une haine complètement infondée sans s'être jamais donné la peine de comprendre comment marche la modération, et pourquoi telle ou telle nouvelle ont été passées plus que d'autres. *Sigh*
[^] # Re: pourtant
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy. Évalué à 3.
Je n'ai jamais affirmé que "les modérateurs" étaient impartiaux et parfaits. J'ai en revanche affirmé que le système actuel, qui nécessite un certain consensus parmi les 25 modérateurs/relecteurs (avec des différentiels relativement élevés, compte tenu qu'il n'y a que très rarement 25 modérateurs/relecteurs actifs en même temps) limitait considérablement la possibilité de "putsch" plus ou moins autoritaire favorisant tel ou tel sujet, et bannissant tel ou tel autre. Et je pense d'ailleurs que les propos sur DLFP sont relativement équilibrés, dans les dépêches du moins.
Genre les news sur les drivers proprio NVidia, les news sur spike qui est totalement propriétaire avec des protocoles propriétaires, etc...
Quel rapport ? Je parlais des exigeances de rédaction, de contenu, avant tout. Le problème des drivers NVidia par exemple se pose à chaque fois, et le débat se tient à chaque fois. Et crois bien que la position par rapport aux logiciels propriétaires est un des principaux points de désaccord entre relecteurs/modérateurs, donc qu'on ne se prive pas de tenir ce débat. Il peut y avoir des erreurs, des news passées trop vite, mais généralement, celles-ci ne sont passées qu'en SP, et que quand elles apportent des modifications assez majeures (support Xorg, ...).
Et tu ne vois pas un problème là ? Moi je vois un gros problème.
En l'occurrence, ces dépêches ne m'ont, d'un point de vue personnel, pas manqué plus que ça. (ça n'a rien à voir avec une position de modérateur/relecteur, juste de lecteur). Mais tu ne peux pas rendre les modérateurs responsables du manque de proposition de dépêches. Ca n'est pas que nous soyons trop rigides sur la modération : il n'y a juste pas de dépêches, à la hauteur ou non. Même pas de base à retravailler. Notre boulot n'est pas de proposer des dépêches en masse, même si certains d'entre nous le font.
S'il y avait un modérateur un peu "pro-SuSE", une news serait passée. Pas une news spécifiquement sur SuSE/Dell mais sur SuSE 9. Certe la news aurait été profondément remaniée. Mais elle serait passée.
Encore aurait-il fallu que ce modérateur ait le temps de (1) voir la news (2) faire la réécriture. La news n'annonçait en rien la sortie de SuSE 9. Il n'y avait aucun lien qui en faisait état. Ca n'aurait pas été un remaniement, ç'aurait été proposer une nouvelle news. Les modérateurs n'ont RIEN à voir là-dedans. Pourquoi les lecteurs pro-SuSE de DLFP ne l'ont pas fait ? Pourquoi aurait-il fallu attendre qu'il y ait un modérateur ? Tu vois de la partialité là où ça n'est simplement qu'un boulot bien fait (une dépêche trop mineure pour avoir un intérêt rejetée).
Je n'ai pas vu de news Mandrake beta. Ou alors, il s'agissait d'une news avec valeur ajoutée quelconque, comme on en passe parfois : tests, interview, appel à la contribution sur des problèmes spécifiques, etc. Si une news sans ça a été passée, alors il faut le préciser dans la nouvelle, le discuter au cas par cas, râler en prenant une comparaison précise. Pas ressortir toute sa rancoeur dans des posts dégoulinant d'agressivité. Des erreurs de modération, il y en a. De là à crier au complot... Il serait plus constructif de discuter du cas sur la news ou sur moderateurs@.
Les règles sont précises et appliquables pour toutes les nouvelles. On ne passera pas une nouvelle annonçant simplement que X version Y va être mise à disposition du public dans Z jours. On ne passera pas une nouvelle annonçant simplement la sortie d'une beta. On ne passera pas une nouvelle annonçant une version mineure. SAUF si la nouvelle contient une valeur ajoutée, par exemple celles que j'ai citées. Je n'ai pas plus d'intérêt dans les news Mandrake que dans les news SuSE, utilisant moi-même Debian et exclusivement Debian depuis de bien nombreuses années. Je ne voterai pas pour une news Mandrake parce que c'est Mandrake ou une news SuSE parce que c'est SuSE.
Si quelqu'un proposait une nouvelle SuSE 9.2 annonçant sa disponibilité, assez objective, faisant plus de quelques lignes et annonçant les nouveautés majeures, alors elle serait sans aucun doute passée. Si vous n'êtes pas d'accord avec une décision de modération, vous pouvez contacter les modérateurs, bordel. Plutôt que de déverser une haine complètement infondée sans s'être jamais donné la peine de comprendre comment marche la modération, et pourquoi telle ou telle nouvelle ont été passées plus que d'autres. *Sigh*