Depuis quand est-ce que grand public est synonyme de Linux PPC ?
Parce que si Linux PPC c'est grand public, je connais plein d'OS qui devraient avoir un port aussi.
La fondation OpenOffice.org, qui a des buts et des cibles similaires, propose une version PPC de leur logiciel.
C'est marrant, des que les gens ne font pas ce qu'on veut, hop, ils deviennent corrompus par le pouvoir/le fric/...
Je n’ai pas dit ça, mais tu peux le prendre comme tel… Une interprétation possible de l’interview de Bart Decrem sur le Journal du Net est effectivement : " on peut pas concurrencer Microsoft en tant que société, alors on est devenus une association à but non lucratif, mais on veut faire du fric quand même ".
Je cite : Netscape était une entreprise commerciale et ce modèle ne lui a pas permis de concurrencer durablement la société de Bill Gates. C'est pourquoi Mozilla est une association indépendante, non lucrative et non commerciale […]. Nous sommes toutefois confrontés à d'autres difficultés, à savoir comment utiliser la marque que nous avons construite pour amener de l'argent dans notre organisation.
Si c’est le cas, leurs buts ne sont pas clairs et ça me gêne. Gagner de l’argent de son travail est parfaitement légitime, encore faut-il être très clair avec ses utilisateurs.
Moi je vois 0 differences entre leur discours et la realite, ils t'ont fait 99.9% du boulot pour avoir Mozilla sur Linux PPC, si tu veux faire le reste, t'as qu'a te proposer je suis sur qu'ils t'accepteront. Si personne se propose par contre, c'est un signe que l'interet n'est pas assez fort.
Dans beaucoup de choses, ce sont les derniers centimètres à parcourir qui sont parfois les plus durs. Moi, je ne peux pas le faire. Et le manque d’intérêt pour Linux PPC vient-il du manque de binaires disponibles ou l’inverse ? L’½uf ou la poule…
Ce qui me gonfle surtout ici, c'est l'arrogance avec laquelle tu critiques des gens qui ont un fait un boulot enorme dont tu peux profiter gratuitement avec un minimum d'effort, si j'etais un dev Mozilla, tu recevrais une baffe plutot qu'un port Linux PPC
Arf… je serais toi, je vérifierais à qui je m’adresse avant (sur Internet, personne ne sait que je suis un chien de combat ;-)
Pour ce qui est des développeurs Mozilla, j’ose espérer qu’ils sont payés. Sinon, le coup de la pub dans le New York Times, ça me ferait mal quelque part…
De plus, la fondation Mozilla fait appel aux contributions financières des utilisateurs. C’est très bien. Mais je ne donne mes sous qu’à deux types d’organismes :
- ceux qui m’offrent un service en échange
- ceux qui soutiennent une cause que j’estime juste
Pour ce qui est du 1er point, je ne peux pas disposer d’une version à jour de Firefox sur mon poste (je n’ai pas les compétences pour compiler).
Pour le 2e, les contradictions dans le discours du directeur marketing de la fondation me gênent.
Peut-être le discours " possibilité d’une migration vers Linux " s’adresse-t-elle aux entreprises qui ont les compétences nécessaires en interne (mais quid des développements spécifiques à Windows ?), et le discours " Reprenez le pouvoir sur le web " aux individus ? Mais dans ce cas, l’ambiguïté me gêne.
Dans les deux cas de figure, je ne donne pas mes sous.
Pour finir, la critique de mon point de vue par un employé de Microsoft est très intéressante, j’aimerais également avoir celle d’un membre de la fondation Mozilla ;-)
[^] # Re: Trop de pragmatisme mène au statu quo
Posté par Gohar . En réponse à la dépêche Firefox 1.0 RC1 et autres nouvelles de Mozilla. Évalué à 2.
Parce que si Linux PPC c'est grand public, je connais plein d'OS qui devraient avoir un port aussi.
La fondation OpenOffice.org, qui a des buts et des cibles similaires, propose une version PPC de leur logiciel.
C'est marrant, des que les gens ne font pas ce qu'on veut, hop, ils deviennent corrompus par le pouvoir/le fric/...
Je n’ai pas dit ça, mais tu peux le prendre comme tel… Une interprétation possible de l’interview de Bart Decrem sur le Journal du Net est effectivement : " on peut pas concurrencer Microsoft en tant que société, alors on est devenus une association à but non lucratif, mais on veut faire du fric quand même ".
Je cite : Netscape était une entreprise commerciale et ce modèle ne lui a pas permis de concurrencer durablement la société de Bill Gates. C'est pourquoi Mozilla est une association indépendante, non lucrative et non commerciale […]. Nous sommes toutefois confrontés à d'autres difficultés, à savoir comment utiliser la marque que nous avons construite pour amener de l'argent dans notre organisation.
Si c’est le cas, leurs buts ne sont pas clairs et ça me gêne. Gagner de l’argent de son travail est parfaitement légitime, encore faut-il être très clair avec ses utilisateurs.
Moi je vois 0 differences entre leur discours et la realite, ils t'ont fait 99.9% du boulot pour avoir Mozilla sur Linux PPC, si tu veux faire le reste, t'as qu'a te proposer je suis sur qu'ils t'accepteront. Si personne se propose par contre, c'est un signe que l'interet n'est pas assez fort.
Dans beaucoup de choses, ce sont les derniers centimètres à parcourir qui sont parfois les plus durs. Moi, je ne peux pas le faire. Et le manque d’intérêt pour Linux PPC vient-il du manque de binaires disponibles ou l’inverse ? L’½uf ou la poule…
Ce qui me gonfle surtout ici, c'est l'arrogance avec laquelle tu critiques des gens qui ont un fait un boulot enorme dont tu peux profiter gratuitement avec un minimum d'effort, si j'etais un dev Mozilla, tu recevrais une baffe plutot qu'un port Linux PPC
Arf… je serais toi, je vérifierais à qui je m’adresse avant (sur Internet, personne ne sait que je suis un chien de combat ;-)
Pour ce qui est des développeurs Mozilla, j’ose espérer qu’ils sont payés. Sinon, le coup de la pub dans le New York Times, ça me ferait mal quelque part…
De plus, la fondation Mozilla fait appel aux contributions financières des utilisateurs. C’est très bien. Mais je ne donne mes sous qu’à deux types d’organismes :
- ceux qui m’offrent un service en échange
- ceux qui soutiennent une cause que j’estime juste
Pour ce qui est du 1er point, je ne peux pas disposer d’une version à jour de Firefox sur mon poste (je n’ai pas les compétences pour compiler).
Pour le 2e, les contradictions dans le discours du directeur marketing de la fondation me gênent.
Peut-être le discours " possibilité d’une migration vers Linux " s’adresse-t-elle aux entreprises qui ont les compétences nécessaires en interne (mais quid des développements spécifiques à Windows ?), et le discours " Reprenez le pouvoir sur le web " aux individus ? Mais dans ce cas, l’ambiguïté me gêne.
Dans les deux cas de figure, je ne donne pas mes sous.
Pour finir, la critique de mon point de vue par un employé de Microsoft est très intéressante, j’aimerais également avoir celle d’un membre de la fondation Mozilla ;-)