A ce propos, la FAQ est d'd'une rare mauvaise foi :
Is it a good idea to write a new driver in C++? The short answer is no, because there isn't any support for C++ drivers in the kernel.
et juste en dessous :
Why not add a C++ interface layer to the kernel to support C++ drivers? The short answer is why bother, since there aren't any C++ drivers for Linux.
Conclusion : on n'écrit pas de drivers C++ parce qu'il n'y a pas de support dans le noyau, et on n'ajoute pas de support C++ dans le noyau parce qu'il n'y a pas de drivers C++.
Ils auraient pu écrire plus simplement : "we won't add C++ support because we don't like C++". Cela aurait rendu la FAQ plus claire, vous ne trouvez pas ?
[^] # Re: DLFP: Poster un commentaire
Posté par Jean Canazzi . En réponse à la dépêche Patch pour le support du C++ dans le noyau. Évalué à 2.
Is it a good idea to write a new driver in C++? The short answer is no, because there isn't any support for C++ drivers in the kernel.
et juste en dessous :
Why not add a C++ interface layer to the kernel to support C++ drivers? The short answer is why bother, since there aren't any C++ drivers for Linux.
Conclusion : on n'écrit pas de drivers C++ parce qu'il n'y a pas de support dans le noyau, et on n'ajoute pas de support C++ dans le noyau parce qu'il n'y a pas de drivers C++.
Ils auraient pu écrire plus simplement : "we won't add C++ support because we don't like C++". Cela aurait rendu la FAQ plus claire, vous ne trouvez pas ?